Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А17-186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергии потребителям, для которых ответчик является энергосбытовой организацией. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Возникшие между сторонами разногласия касаются варианта тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей,  существенные условия по которым были согласованы в период регулирования - 2012 год.

Согласно пункту 42 Правил № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 109 периодом регулирования является период (календарный год), на который рассчитываются тарифы (цены), тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Постановления № 109).

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области. В перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, включено Общество.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии (мощности);

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования, применяются в действующей в спорный период редакции) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В целях проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов. В случае отсутствия такого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования, вместе с тем изменение варианта тарифа в рамках периода регулирования не допускается, если стороны не достигли соответствующего соглашения.

Из толкования правовых норм раздела V Правил № 861 в совокупности с нормами, регулирующими правоотношения по применению тарифов в электроэнергетике (в том числе пункт 58 Основ ценообразования и пункт 7 Методических указаний), следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе заблаговременно (за месяц до начала расчетного периода регулирования - календарного года, на который рассчитываются тарифы) уведомить сетевую организацию о выборе варианта тарифа на предстоящий год. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается. Изменение варианта тарифа в течение календарного года возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 26.01.2012 №001-05/15 ответчик сообщил истцу о выборе на 2012 год двухставочного тарифа для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии. В уведомлении отсутствует перечень потребителей и точек поставки (присоединения), в отношении которых подлежит применению двухставочный вариант тарифа, что рассматривается как намерение Компании применять двухставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по всем потребителям.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам №А17-3117/2012, №А17-185/2013.

Довод заявителя о том, что по потребителям, существенные условия по которым согласованы в 2012 году, расчеты должны производиться по двухставочному варианту тарифа, несостоятелен.

Существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии являются, в том числе согласованная сторонами величина заявленной мощности и точки присоединения (подпункт «б» пункта 13, пункт 15, подпункт «а» пункта 18 Правил № 861).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По результатам рассмотрения дела №А17-185/2013 суды трех судебных инстанций пришли к выводу о том, что согласование между сторонами величины заявленной мощности влечет осуществление расчетов в отношении таких потребителей по двухставочному варианту тарифа с момента такого согласования. До момента урегулирования заявленной мощности в отношении конкретного объекта, основания для расчетов по двухставочному тарифу не имеется.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что согласование применяемой для расчетов по двухставочному варианту тарифа величины заявленной мощности в течение соответствующего периода регулирования  - 2012 год дает основания для ее применения в тех расчетных месяцах, когда имелись подписанные дополнительные соглашения по каждому конкретному потребителю в отношении конкретной точки присоединения. Если же условия о величине заявленной мощности не были согласованы сторонами в исковой период, а также согласованы после истечения искового периода (расчетного месяца), то в расчетах следует применять одноставочный вариант тарифа.

Вопреки доводам заявителя о незаключенности дополнительного соглашения в отношении МУЗ «Фурмановская ЦРБ» в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01.06.2011 № 125/487 о направлении Обществом в адрес Компании подписанных экземпляров дополнительного соглашения от 12.05.2011 в отношении потребителя МУЗ «Фурмановская ЦРБ», содержащее отметку ответчика о получении. Отсутствие записи в журнале входящей корреспонденции Компании не дают оснований считать дополнительное соглашение незаключенным, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили согласование существенных условий в виде подписанного дополнительного соглашения, представленного в материалы дела.    

Довод заявителя о необоснованном уклонении истца от подписания  протокола согласования разногласий в отношении потребителя ИП Гараниной Т.А. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Со стороны истца протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению в отношении указанного потребителя не подписан. Вместе с тем, возражая против требования истца в указанной части, доказательств необоснованного уклонения истца от урегулирования разногласий заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств согласования между ответчиком и потребителем ИП Гараниной Т.А. заявленной мощности (договор энергоснабжения) в материалах дела не имеется.

В отсутствие урегулирования заявленной мощности в отношении данного потребителя возможность применения двухставочного варианта тарифа отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Компании 1 665 810 руб. 50 коп. задолженности за оказанные в октябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии.

Истцом в связи с наличием просрочки оплаты суммы долга за оказанные услуги заявлено требование о взыскании с ответчика 370 515 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость разногласий в связи с применением двух ставочного тарифа за период с 15.11.2012 по 28.04.2015.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 465 руб. 44 коп.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2015 по делу № А17-186/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                         С.Г. Полякова