Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А17-2828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком имеется спор относительно предъявленного к оплате объема горячей воды за период с октября 2011 года по март 2014 года. В представленных в материалы дела отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь 2011 года – март 2014 года (т.1, л.д.28-58) согласно показаниям  тепловычислителя ВКТ-7 заводской № 37840 (далее также – прибор учета) имеются сведения о массе горячей воды в тоннах (М1 и М2), поставленной в адрес объекта ответчика, а  информация об объеме горячей воды в кубических метрах, напротив, отсутствует. В связи с данным обстоятельством МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», тарифы для которой установлены не за массу (в тоннах), а за объем поставляемого коммунального ресурса (в кубометрах; т.2. л.д.73-74), использовало формулы, приведенные в пункте 1.7 утвержденных Министерством топлива и энергетики Правил  учета тепловой энергии и теплоносителя № Вк-4936 (далее – Правила № вк-4936) и приложении № 1 к ним, и указанные изготовителем прибора учета в руководстве по эксплуатации (т.2, л.д.78-80, 103-119). Оценив использованную предприятием методику расчета количества горячей воды при переводе из единиц массы в единицы объема (т.2, л.д.69-72), апелляционный суд находит последнюю обоснованной, с учетом чего поддерживает вывод суда первой инстанции,  указавшего, что использование истцом при расчете количества ресурса в качестве переводного коэффициента плотности воды при соответствующей температуре горячей воды (т.2, л.д.76-77) привело  к корректному и достоверному результату относительно предъявленного к оплате ответчику объема поставленной в спорный период горячей воды.  

            При оценке расчета объемов поставленной горячей воды, изложенный ответчиком в как в отзывах на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит его ошибочным. По мнению Товарищества, показатель Мr, указанный в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, определяет итоговый объем  горячей воды за отчетный период с учетом всех теплофизических параметров. Однако, в пункте 2.2 руководства по эксплуатации прибора учета (т.2, л.д.78-80, 103-119) прямо указано, что показатель Мr, получаемый как разность показателей М1 и М2, определяет массу воды, отобранную из системы в диапазоне от 0 до 10 в восьмой степени тонн. Принимая во внимание данный факт, апелляционный суд  считает справедливым довод истца в отзыве на апелляционную жалобу, который также сослался на ошибочность расчета ответчика.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в отчетах прибора учета до октября 2011 года (т.1, л.д.22-27) имелись сведения об объемах горячей воды в кубометрах, поставленной ответчику, следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, ТСЖ не представило доказательств, опровергающих методику расчета предприятия, в связи с чем в силу статьи 309, 310 ГК РФ должно взятое на себя денежное обязательство исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).

Свидетельств недобросовестности со стороны МУП г. Кинешмы «ОС и ТК» в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено.   С учетом изложенного объективных оснований для удовлетворения требования ответчика отказать в иске  предприятию Второй арбитражный апелляционный суд не находит, как обоснованно их не нашел суд первой инстанции.   

Требование заявителя жалобы об отмене решения в части отказа во встречном иске и взыскании с истца в пользу ТСЖ неосновательного обогащения возникшего в результате предоставления предприятием некачественных услуг по горячему водоснабжению, суд апелляционной инстанции также не находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

          Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в  том числе термодинамических параметров теплоносителя.

          В соответствии со статьей 474 ГК РФ, подлежащей применении в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемая горячая вода,  устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

          Действовавшим до 09.06.2011 разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и разделом X Правил № 354 определялся и определяется порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. По смыслу приведенных в данных правовых актах положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами, который является основанием для уменьшения истцом стоимости поставленного ресурса. В акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества теплоснабжения, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества теплоснабжения.

          В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Изучив и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе письма ответчика в адрес истца (т.2, л.д.50-57), письмо  ОАО «ТГК № 6» от 27.01.2014 № 130-01-13/68 (л.д.128), акты  Товарищества о непредставлении жилищно-коммунальных услуг или предоставлении жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества (т.3, л.д.140-151), протоколы общих собраний собственников  помещений многоквартирного жилого дома № 16 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешмы Ивановской области (т.3, л.д.152-154), журнал заявок в ТСЖ (т.4, л.д.33-40), суд апелляционной инстанции не может признать их надлежащими и достаточными доказательствами представления истцом ответчику коммунальной услуги ненадлежащего качества, так они не отвечают требованиям проверки качества оказанных истцом услуг в спорный период, в частности, указанным в разделе VIII Правил № 307 и в разделе X Правил № 354.

          Суд апелляционной инстанции поддерживает и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, давшего при рассмотрении встречного иска ТСЖ «Красноветкинец-3» надлежащую оценку имеющимся в деле документам, исходя из системного толкования положений приведенных в решении от 25.05.2015 нормативных правовых актов. 

          Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, имеющих существенное юридическое значение и могущих повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2015 по делу № А17-2828/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Красноветкинец-3» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина