Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А28-1903/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и закрепленных территорий должна
сочетаться с ручной. Необходимо, чтобы
недоступные для механизированной уборки
места убирались вручную до прохода машин.
Тротуары должны быть очищены и иметь ровную
поверхность. При наличии лестничных сходов
они должны быть вычищены под скребок.
В соответствии с пунктом 6.3.6 Правил благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается складировать снег и лед на тротуарах и проезжей части улиц. Вместе с тем требование по надлежащему содержанию придомовых территорий, включающие их уборку в зимний период установлено пунктом 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), а также пунктами 3.6.14 - 3.6.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, установлены нормативными актами федерального уровня и относятся к работам по содержанию общего имущества жилых домов. Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов требований Правил № 290 и Правил № 170 образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. В этой связи, применительно к рассматриваемому делу, действия заявителя, выразившиеся в нарушении правил содержания придомовой территории и образующие административное правонарушение, объективная сторона которого описана в оспариваемом постановлении, надлежало квалифицировать в соответствии нормами КоАП РФ, а именно по статье 7.22 КоАП РФ, а не по статье 4.1 Закона № 200-ЗО. Доводы Административной комиссии, приведенные в апелляционной жалобе, о правильной квалификации действий Общества по статье 4.1 Закона № 200-ЗО соответствующие выводы суда первой инстанции не опровергают. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, в части нарушения пунктов 4.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.6 Правил благоустройства, в деянии ООО «Управляющая компания «Наш Дом» ответчиком не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии от 05.02.2015 № 125 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона № 200-ЗО. Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела. В этой связи апелляционный суд находит их несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015 по делу № А28-1903/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий П.И. Кононов Судьи
О.Б. Великоредчанин
Г.Г. Ившина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А28-11704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|