Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А28-1903/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 05 августа 2015 года Дело № А28-1903/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г., при участии в судебном заседании: представителей заявителя – Вохмянина А.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2015, Онишкевич Д.Ю., действующего на основании доверенности от 05.11.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015 по делу № А28-1903/2015, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 1124345027630, ИНН 4345344850) к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – заявитель, Общество, ООО «Управляющая компания «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» (далее – Административная комиссия, ответчик, административный орган) от 05.02.2015 № 125 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее - Закон № 200-ЗО), в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией совершенного Обществом административного правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, Административная комиссия правомерно квалифицировала совершенное правонарушение по статье 4.1 Закона № 200-ЗО, поскольку Обществом нарушены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства). ООО «Управляющая компания «Наш Дом» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представители Общества в судебном заседании возражали против доводов ответчика, просили оставить решение суда без изменения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 60 по ул. Грибоедова города Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 05.12.2014, многоквартирным домом № 113а по ул. Комсомольская города Кирова - на основании договора управления многоквартирным домом от 22.10.2014. 13.01.2015 ведущим специалистом отдела содержания и использования территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району, старшим помощником прокурора Ленинского района выявлен факт нарушения требований пунктов 4.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.6 Правил благоустройства, выразившийся в непринятии своевременных мер по очистке от снега двора жилого дома № 60 по ул. Грибоедова города Кирова, а именно: на проезжей части дворового проезда и тротуарах находится большое количество снежных масс, на проезжей части имеется колейность, на территории двора складировано большое количество снежных масс, лестничные сходы входных групп не очищены от снега; а также в неприятии своевременных мер по очистке от снега двора жилого дома № 113а по ул. Комсомольская города Кирова: на проезжей части дворового проезда и тротуарах находится большое количество снежных масс, на проезжей части имеется колейность, лестничные сходы входных групп не очищены от снега. Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 13.01.2015 с приложением фотоматериалов. 29.01.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона № 200-ЗО по выявленным 13.01.2015 фактам нарушения пунктов 4.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.6 Правил благоустройства. 05.02.2015 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 125 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона № 200-ЗО в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное Обществу административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пунктов 4.2, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.6 Правил благоустройства, подлежало квалификации по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а не по статье 4.1 Закона № 200-ЗО, поскольку, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о неисполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а не Правилами благоустройства. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ). Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил следующее. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации. Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилое, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенного изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Статьей 4.1 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании. Согласно постановлению административной комиссии от 05.02.2015 № 125 ООО «Управляющая компания «Наш Дом» вменяется неисполнение обязанности по уборке дворовых (придомовых) территорий жилых домов № 113а по ул. Комсомольская и № 60 по ул. Грибоедова города Кирова, выразившееся в непринятии своевременных мер по очистке дворов от снега, предусмотренных пунктами 4.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.6 Правил благоустройства. В силу пункта 4.2 Правил благоустройства придомовые территории должны содержаться в чистоте. Организации, обслуживающие жилой фонд, обеспечивают ежедневную уборку придомовых территорий от мусора, веток и т.п. В зимний период тротуары должны быть очищены от снега и обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность на дворовых проездах не допускается. В соответствии с пунктом 6.3.1 Правил благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» зимняя уборка территорий предусматривает: сгребание и подметание снега, скалывание льда, уборку снежно-ледяных образований; обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами; вывоз снега; формирование снежного вала для последующего вывоза снега; переброску и вывоз снега; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, на пешеходных переходах. Эти работы должны проводиться так, чтобы обеспечить проезд общественного транспорта и передвижение пешеходов. Как верно указал суд первой инстанции, пункт 6.3.1 Правил благоустройства содержит норму-дефиницию, раскрывающую содержание понятия «зимняя уборка территорий». При этом само понятие «зимняя уборка территорий» не устанавливает чьей-либо обязанности, неисполнение которой может быть квалифицировано как нарушение, влекущее юридическую ответственность. Пунктом 6.3.2 названных Правил установлено, что в муниципальном образовании «Город Киров» во избежание наката (уплотненного снега) на дорогах и тротуарах уборка снега должна производиться с началом снегопада и продолжаться до устранения последствий снегопада, мешающих нормальным условиям. Работа по уборке снега при необходимости должна сопровождаться посыпкой проезжей части и тротуаров песком и другими фрикционными материалами (смесями). Применение соли в чистом виде запрещается. Не допускается формирование снежных валов: на пересечении улиц в зоне треугольников видимости; на расстоянии ближе 5 м от пешеходных переходов; на расстоянии ближе 20 метров от остановки пассажирского транспорта; на остановках общественного транспорта; во въездах на прилегающие территории (дворы, внутриквартальные проезды и пр.). Валы снега формируются с разрывами, обеспечивающими надлежащую видимость и беспрепятственный подъезд к остановкам общественного транспорта. Согласно пункту 6.3.3 Правил благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» предусмотрено, что механизированная уборка тротуаров Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А28-11704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|