Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А29-1678/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2015 года

Дело № А29-1678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Канева В.П., действующего на основании доверенности от 13.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2015 по делу    № А29-1678/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по иску индивидуального предпринимателя Никулина Ивана Николаевича (ОГРН 307110806000020, ИНН 110800174929)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Никулин Иван Николаевич (далее – истец, ИП Никулин И.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение», общество, заявитель жалобы) с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2014 № 18/14-У в сумме 5 511 079 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.02.2015 по 15.04.2015 в сумме 93 458 руб. 72 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2015 исковые требования ИП Никулина Ивана Николаевича удовлетворены.

ООО «Интегра-Бурение» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику полного пакета документов, поименованных и согласованных сторонами в пунктах 3.4 и 3.6 договора, чем  лишил ответчика возможности принять и оплатить услуги. Кроме того, пунктом 3.9 договора установлено, что срок исковой давности для предъявления документов для оплаты оказанных в отчетном периоде услуг составляет 20 дней с момента окончания отчетного периода. По истечении указанного срока документы об оказании услуг в прошедший период заказчиком не рассматриваются и к оплате не принимаются. Истцом нарушены сроки предъявления документов к оплате, в связи с чем, данные документы не рассматриваются и к оплате не принимаются. Законность и применимость данного условия согласована истцом при подписании договора.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в материалы дела представлены акты  выполненных работ, копии счетов-фактур, реестры оказанных услуг, копии отрывных талонов путевых листов, транспортных накладных за каждый период времени с сопроводительными письмами об их направлении ответчику и доказательствами фактического вручения их обществу. Кроме того, представлены доказательства вручения ответчику искового заявления, со всеми приложениями к нему. Поскольку в силу статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон, то условие, указанное в пункте 3.9  договора является ничтожным с момента заключения договора и не могло быть принято во внимание при рассмотрении спора судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и возражения.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ИП Никулин И.Н. (исполнитель) заключили договор оказания транспортных услуг № 273/13-У (далее – договор № 273/13-У) (Т.1, л.д.-23-27), согласно которому исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 273/13-У он вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе и действует по 31.01.2014.

Во исполнение обязательств по договору № 273/13-У исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 963 650 руб. Оказанные предпринимателем Никулиным И.Н. услуги по договору № 273/13-У оплачены ООО «Интегра-Бурение» в полном объеме.

01.01.2014 ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ИП Никулин И.Н. (исполнитель) заключили договор оказания транспортных услуг № 18/14-У (далее – договор № 18/14-У) (Т.1, л.д.-94-103), по условиям которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

По пункту 3.1 договора № 18/14-У ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

Согласно пункту 3.2 договора № 18/14-У стоимость услуг стороны будут определять в будущем путем заключения соглашений о стоимости по форме, указанной в приложении № 1, или аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в приложении № 2 к договору. Указанные в соглашении и стоимости или аккордном наряде тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.4 договора № 18/14-У ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период):

- оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства);

- реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в приложении № 3);

- талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом;

- акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя;

- копию соответствующей заявки заказчика;

- сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 18/14-У заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4 документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки. Обязательным условием приемки и оплаты услуг является наличие подписанной уполномоченными представителями сторон заявки и талонов заказчика к путевым листам. Оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не более 90 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора).

Как установлено в пункте 6.8 договора № 18/14-У за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

По пункту 8.1 договора № 18/14-У он вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе, и действует по 31.12.2014.

Согласно пункту 9.6 договора № 18/14-У срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение того, что ИП Никулин И.Н. оказал ООО «Интегра-Бурение» по договору № 18/14-У в период с января по октябрь 2014 года включительно транспортные услуги на сумму 6 319 450 руб., представлены подписанные ответчиком акты от 16.01.2014 № 1, от 26.01.2014 № 2, от 17.02.2014 № 9, от 27.02.2014 № 11, от 28.02.2014 № 17, от 12.03.2014 № 21, от 26.03.2014 № 22, от 20.04.2014 № 30, от 30.04.2014 № 36, от 20.05.2014 № 46, от 31.05.2014 № 55, от 16.06.2014 № 56, от 30.06.2014 № 66, от 14.07.2014 № 69, от 31.07.2014 № 78, от 31.08.2014 № 88, от 30.09.2014 № 106, от 20.10.2014 № 110, от 31.10.2014 № 117.

Предприниматель для оплаты оказанных услуг выставил счета-фактуры от 16.01.2014 № 1, от 26.01.2014 № 2, от 17.02.2014 № 9, от 27.02.2014 № 11, от 28.02.2014 № 17, от 12.03.2014 № 21, от 26.03.2014 № 22, от 20.04.2014 № 30, от 30.04.2014 № 36, от 20.05.2014 № 46, от 31.05.2014 № 55, от 16.06.2014 № 56, от 30.06.2014 № 66, от 14.07.2014 № 69, от 31.07.2014 № 78, от 31.08.2014 № 88, от 30.09.2014 № 106, от 20.10.2014 № 110, от 31.10.2014 № 117.

Истцом по договору от 01.01.2014 № 18/14-У в одностороннем порядке произведен зачет требований на общую сумму 396 570 руб. 78 коп.

Заказчиком оказанные исполнителем услуги оплачены в сумме 411 800 руб. 15 коп.

Задолженность общества по оплате услуг по договору от 01.01.2014           № 18/14-У составила 5 511 079 руб. 07 коп.

29.01.2015 ИП Никулин И.Н. направил в адрес ООО «Интрегра-Бурение» претензию № 16 (Т.1, л.д.-60), в которой указал на наличие задолженности и просил погасить задолженность в сумме 5 511 079 руб. 07 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее указывалось, в пункте 3.4 договора № 18/14-У стороны согласовали, что  ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в приложении № 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

В пунктах 3.5-3.7 договора № 18/14-У определено, что заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4 документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Исходя из этого, акт об оказании услуг подписывается заказчиком после изучения представленных исполнителем документов, указанных в пункте 3.4 договора № 18/14-У.

Как усматривается из материалов дела, акты об оказании услуг подписаны со стороны общества и скреплены его печатью.

Отметок о том, что документы, предусмотренные пунктом 3.4 договора      № 18/14-У, не были представлены ответчику до подписания акта, не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что общество обращалось к предпринимателю с требованием представить указанные в пункте 3.4 договора документы.

Также в материалы дела представлены копии сопроводительных писем, почтовых квитанций и почтовых уведомлений,