Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А17-2219/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности, влечет нарушение его законных прав и интересов, и, соответственно, является недействительным.

Принимая во внимание имеющиеся в деле документы, в том числе приказ и акт о проведении проверки в отношении Общества с отметками об ознакомлении его с данными документами, следует признать, что Предписание от 11.03.2015 выдано уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка.

Возражений, опровергающих названные обстоятельства, заявителем не приведено.

Довод жалобы о том, что в полномочия Инспекции не входит возложение на Общество обязанности по заключению договоров с РСО и по выставлению платежных документов за коммунальные услуги, отклоняется.

В обжалуемом решении, исходя из положений статьи 20 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 493, указано, что при вынесении Предписания от 11.03.2015 Инспекция действовала в рамках установленных полномочий.

Апелляционный суд оснований для иного вывода не усматривает.

Более того, учитывая изложенное выше, полагает необходимым отметить, что управляющая организация обязана соблюдать обязательные требования, установленные жилищным законодательством к деятельности управляющих организаций, а равно обязательства, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Выявление факта нарушений указанных требований является основанием для выдачи органом государственного жилищного надзора предписания.

Инспекция, выявив подобные нарушения, правомерно выдала Обществу Предписание от 11.03.2015.  

Мнение ответчика о том, что требования оспариваемого акта являются необоснованными, поскольку не согласуются с порядком заключения договоров, установленным действующим законодательством, несостоятельно.

В силу статьи 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ закреплено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по управлению МКД, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В частях 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ установлено следующее.

Собственники помещений в МКД, где не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом применительно к плате за коммунальные услуги исключением являются случаи, когда на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений и наниматели жилых помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) РСО. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками помещений и нанимателями жилых помещений в МКД  своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление МКД должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354.

Пунктами 6, 7 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил № 354.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе управляющая организация и РСО.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД определяются в зависимости от выбранного способа управления МКД, в частности:

-      в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД.

-      в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующей РСО.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в частности, управляющей организацией, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Пункт 14 Правил № 354 устанавливает, что управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному управляющей организацией с РСО.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в МКД способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства МКД.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления МКД, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в РСО заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором приняты решения о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД.

Изложенное позволяет сделать вывод, что собственники помещений в МКД, избравший способ управления  управляющей организацией и не принявшие решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) РСО, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управляющая организация обязана заключить договоры на приобретение коммунальных ресурсов и выставлять платежные документы за потребленные услуги, что  обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками помещений МКД Воронина, 7 принято решение о заключении договора управления МКД с Обществом и соответствующий договор заключен.

Согласно пунктам 2.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 4.1 данного договора Общество принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг, заключению договоров с РСО, осуществлению с ними расчетов за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, осуществлять контроль за исполнением договорных обязательств ресурсоснабжающими компаниями. Платежи собственника по данному договору включают в себя плату за коммунальные услуги.

Также из материалов дела следует, что собственники помещений МКД Воронина, 7 не принимали решения об оплате коммунальных услуг непосредственно РСО.

С учетом изложенного, Общество,  являющееся управляющей организацией в отношении МКД Воронина, 7 обязано заключить договоры с РСО и выставлять пользователям помещений в МКД Воронина, 7 платежные документы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. 

Доводы жалобы со ссылкой на положения ГК РФ, регламентирующие свободу договора и недопустимость понуждения к заключению договора, подлежат отклонению, поскольку в данном случае следует руководствоваться приведенными выше императивными положениями ЖК РФ.

Аргумент об отсутствии у заявителя энергопринимающего устройства не является обстоятельством, препятствующим заключению с РСО договоров на поставку ресурсов собственникам жилых помещений, поскольку в данном случае указанные ресурсы приобретаются не для собственных нужд, а для предоставления коммунальных услуг в МКД.

Тот факт, что на момент проведения проверки платежные документы выставляли РСО, по смыслу пункта 27 Правил № 124, учитывая названные выше обстоятельства, также не снимает с Общества обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции имелись юридические и фактические основания для выдачи Предписания от 11.03.2015. Содержащиеся в нем требования о заключении договоров с РСО и о выставлении платежных документов на оплату коммунальных услуг направлены на устранение нарушений обязательных требований действующего законодательства, являются реально исполнимыми. Факт нарушения прав и законных интересов Общества не находит подтверждения.

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации условия для признания оспариваемого акта недействительным отсутствуют, а потому суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела,  нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2015 по делу № А17-2219/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов