Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А28-3327/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

возможно применение методик определения объемов потребления горячей воды для проведения расчетов по слитому теплоносителю.

По заключению ООО  ЭКФ «Экскон»  от 29.09.2014, согласно которому  произведены 6 вариантов расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя, возможными вариантами для расчета могут быть признаны варианты под номерами 4-6, составленные в пределах граничных условий затрат теплоносителя на собственные нужды ТЭЦ-4.

Расчет № 4 (т. 14 л.д. 33-34) предполагает потребления теплоносителя 24 часа с максимальной часовой тепловой нагрузкой на ГВС при его разборе через все точки разбора сетевой воды в зданиях ответчика только через краны смесители умывальников, имеющих отвод стоков в канализацию.

По указанному расчету в спорный период объем потребления сетевой воды составит 2 522,73 тонн; тепловой энергии - 166,95 Гкал; на применении указанного расчет для определения объема и суммы исковых требований истец не настаивает.

Расчет № 5 (т.14 л.д. 35-36) предполагает потребление теплоносителя с максимальной часовой тепловой нагрузкой на ГВС исходя из потребления 24 часа в сутки при разборе через все точки разбора сетевой воды в зданиях ответчика при этом не учитывается отсутствие технической возможности отвода сточных вод при разборе сетевой воды через краны, не имеющие связи с канализацией.

По указанному расчету в спорный период объем потребления сетевой воды составит 47 931,96 тонн; тепловой энергии - 3 172,12 Гкал; при этом экспертом отмечено, что по результатам расчета № 5 разбор сетевой воды через краны, не имеющие связи с канализацией, составляет примерно 3..4 тонны в час, поэтому при сливе сетевой воды через данные краны в зданиях ответчика, либо на рельеф, наиболее вероятно происходило бы затопление помещений и прилегающей территории.

Расчет № 6 (т.14 л.д. 37-42) определяет величину разбора сетевой воды по нормативам потребления горячей воды и не предполагает постоянного разбора (слива) через точки разбора сетевой воды, расчет учитывает пользование сетевой водой на хозяйственно-бытовые нужды персонала, на мойку и наружную обмывку техники; расчет не учитывает беспричинный слив сетевой воды.

По указанному расчету в спорный период объем потребления сетевой воды составит 1 455, 28 тонн; тепловой энергии - 95,49 Гкал.

 ОАО «ТГК № 5» уточнило исковые требования, согласно которым просит определить объем бездоговорного потребления по варианту № 5 в полуторакратном размере (т.14 л.д. 92-93).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 3 статьи 15, статье 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).        Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении,  бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что тепловые сети управления действуют по закрытой схеме.

В пункте 1.1.5 утвержденной Госстроем Российской Федерации методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения № 225 содержится определение понятия «подпиточная вода», под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

Закрытая система теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115) представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 расчет тарифа на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть или источник теплоты.        В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/2012 даны разъяснения по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которым расчет тарифа на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть, таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии потери воды в закрытых системах теплоснабжения оплачивают дополнительно количество невозвращенного теплоносителя в объеме этих потерь.

В силу пункта 9.5.11 Правил № 115, разбор сетевой воды из закрытых систем теплоснабжения не допускается.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что факт возможности разбора теплоносителя из системы теплоснабжения и его фактического разбора в депо путейской техники, гараже для автомобильного транспорта, гараже для бульдозеров подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости самовольно потребленных сетевой воды и тепловой энергии заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться со взысканной судом первой инстанции суммой задолженности в силу нижеследующего.

Нормами действующего законодательства запрещается разбор сетевой воды из закрытых систем теплоснабжения, в связи с чем обязанность ответчика по оплате самовольно полученной сетевой воды и тепловой энергии в ней возникает не на основании договора, а вследствие деликта. Поэтому  апелляционный суд, с учетом положений пункта 4.5 договора (предусматривающий самовольное потребление 24 часа в сутки при разборе через все точки разбора сетевой воды) и позиции энергоснабжающей организации, считает возможным принять для определения объема бездоговорного потребления сетевой воды и тепловой энергии расчет № 5, как наиболее соответствующий нормам действующего законодательства, и достигнутым договоренностям сторон на случай выявленных нарушений (пункт 4.5 договора).

Таким образом,  апелляционный суд приходит к выводу, что стоимость  потребленного со стороны ответчика объема тепловой энергии и теплоносителя составляет 2 433 984 рубля 60 копеек (2 451 971 рубль 52 копейки – 17 986 рублей 92 копейки разницы договорной нагрузки на ГВС, признанной истцом (т.16 л.д. 31-32)).

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как отмечалось выше, нормами действующего законодательства запрещается разбор сетевой воды из закрытых систем теплоснабжения, из чего следует, что ни договором теплоснабжения, ни нормами действующего законодательства не может быть установлен конкретный (помесячный) срок исполнения абонентом обязательства по оплате несанкционированно потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Обязанность по их оплате (за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года) в данном случае возникла, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права – 31.03.2011 (в момент составления акта проверки утечек сетевой воды (теплоносителя)), обращение в суд состоялось 25.03.2014 – в пределах трехлетного периода, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость  потребленного со стороны ответчика объема тепловой энергии и теплоносителя в полном размере – 2  433 984 рубля 60 копеек.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2015 по делу № А28-3327/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс» (ИНН 4345102000, ОГРН 1054316567470) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 2 451 971 рубль 52 копейки долга, 27 706 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» выдать справку на возврат из федерального бюджета 158 745 рублей 12 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2802 от 20.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                А.Б. Савельев