Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А31-10403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 определено, что периодическая проверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Поэтому, по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу положений пункта 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт пропуска потребителем ОАО «КСК», ФГБУ «Верхневолжрыбвод», межповерочного интервала принадлежащего ему прибора был зафиксирован в 2011 году, учитывая, что 22.04.2014 сотрудники ОАО «МРСК Центра» при снятии показаний прибора обнаружили, что нарушение потребителем не устранено, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении акта допущены нарушения, выразившиеся в том, что проверка прибора учета электроэнергии произведена без извещения потребителя о времени ее проведения и в отсутствие его представителя, а также доступ к прибору учета был осуществлен неуполномоченным потребителем лицом, отклоняются, как несостоятельные, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Кроме этого, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что указанное в спорном акте нарушение было устранено потребителем путем замены прибора учета и трансформаторов тока, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.02.2015 № 44(Ю)/02/024002 (т.1 л.д. 129), где в разделе «Дополнительные сведения» указано, что потребитель устранил нарушения в соответствии с уведомлением от 22.04.2014, на основании акта № (Ю)44/04/081498 (т.1 л.д. 46-47), при этом возражений относительно спорного акта ФГБУ «Верхневолжрыбвод», в том числе и по лицу, его подписавшему, не выразило. Также следует отметить, что первоначальный акт о нарушении № (Ю)44/4/026558 от 27.10.2011 со стороны потребителя (ФГБУ «Верхневолжрыбвод») также подписан Пепелиным Н.А.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015  по делу № А31-10403/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев