Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А28-12785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июля 2015 года                                                                  Дело № А28-12785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чистова А.А., действующего на основании доверенности от 13.04.2015,

представителя ответчика Кулагиной М.С., действующей на основании доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 по делу № А28-12785/2014, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)

к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» (ИНН 4349006474, ОГРН 1024301319756)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (ИНН 4345148069, ОГРН 1064345115273)

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее –  истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат»  (далее  – ответчик, заявитель, Комбинат)  о взыскании 2 459 753  рублей 40 копеек, в том числе 2 445 382  рублей  59 копеек долга за услуги водоотведения, оказанные в январе  - мае 2014 года по договору от 23.12.2013 № 41-5031, 14 370 рублей 81 копейки пени за период с 24.10.2014 по 05.11.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской  области от 16.12.2014  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее  –  третье лицо, Водоканал).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования; окончательно требования  к ответчику сформулированы в заявлении от 23.03.2015, в котором истец просил взыскать: 2 445 382 рубля 59 копеек долга, 149 235 рублей 32 копейки пени за период с 11.11.2014 по 25.03.2015, а также 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Комбинат с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 отменить, в иске о взыскании суммы долга и судебных расходов отказать.

По мнению Комбината, арбитражный суд признал пункт 18 договора незаконным, что является недопустимым. Стороны в пункте 18 договора, с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий, согласовали, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения. Определяя учет объема стоков исходя из показаний приборов учета, расположенных на сетях МУП «Нововятский Водоканал», истец фактически в одностороннем порядке изменил условие заключенного договора. Также заявитель считает не соответствующим  фактическим обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности некорректной работы прибора учета, принадлежащего МУП «Нововятский Водоканал», полагает, что представленным в материалы дела Актом осмотра прибора учеты, составленным ответчиком, достоверно установлена неисправность указанного прибора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу от 30.06.2015 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Общества, в соответствии с пунктом 14 договора для учета принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации.  Перечень случаев, при которых коммерческий учет сточных вод может осуществляться расчетным способом, определен в пункте 22 Правил № 776, из раздела II указанных правил также следует, что для учета принятых стоков может быть использован не только прибор учета, принадлежащий абоненту, но и прибор учета транзитной организации. Также истец отмечает, что неисправность приборов учета, на основании которых установлен объем сточных вод, ответчиком не доказана.

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу от 22.06.2015 № 532 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поясняет, что объем сточных вод, отводимых с территории ответчика, учитывается приборами учета сточных вод на границе балансовой ответственности между Водоканалом и ответчиком. При этом приборы учета сточных вод (расходометры) установлены, приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, соответствуют технической документации. В спорный период производилось снятие показаний приборов учета, показания фиксировались в актах осмотра приборов учета.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Комбинатом (абонент) подписан договор водоотведения от 23.12.2013 №  41-5031 (далее  -  договор)  в редакции протокола разногласий от 20.02.2014 и протокола согласования разногласий от 19.03.2014 (т.1 л.д. 38-50).

Согласно пункту 1 договора водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая водоотведение, приняла на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 3 договора местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации.

Пунктом 4 договора установлено, что датой начала приема сточных вод является 01 января 2014 года.

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора). Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному  месяцу.

В соответствии с пунктом 7 договора Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункты  12  и 16  договора относят к обязанностям абонента обеспечивать учет  отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом  V  договора и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В силу пункта 17 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого  учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Пункт 14 договора закрепляет, что для учета принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 договора в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета  сточных вод  не позднее 14.08.2014, в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения.

В соответствии с пунктом 55  договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, организации водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной  ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен пунктом 59 договора - до 31 декабря 2014 года; пункт 60 закрепляет условие, о том, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В качестве приложений №1 и №2 стороны подписали акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым на балансе абонента, а также в его эксплуатационной ответственности находятся канализационные сети до сетей МУП «Нововятский Водоканал», либо иных лиц, через сети которых абонент сбрасывает сточные воды в централизованную систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Между Обществом и Водоканалом заключен договор по транспортировке  сточных вод от 23.12.2013 № 2364 в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.01.2014 и протокола согласования разногласий от 30.01.2014 (т.1 л.д. 67-90).

 Согласно данному договору, Водоканал обязуется осуществлять, помимо прочего, транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, а Общество обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В  соответствии с пунктами  111 и  112 (т. 1 л.д. 74) приложения № 3 к договору по транспортировке  сточных вод, Комбинат является одним из абонентов, чьи сточные воды обязуется принимать и транспортировать Водоканал.

В спорный период времени истец оказывал ответчику услуги по водоотведению в соответствии с заключенным между ними договором.

Стоимость услуг водоотведения за период с января по май 2014 года определена истцом по тарифам, утвержденным для него решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 № 48/29 (т. 1 л.д. 93).

Объем оказанных услуг истец первоначально определял по отчетам ответчика  по водопотреблению и водоотведению за период с января по май 2014 года, исходя из объема воды, полученной  последним  из всех источников водоснабжения (т.2 л.д. 13-17).

Указанный объем водоотведения был предъявлен истцом к оплате ответчику по  счетам-фактурам  от 31.01.2014 № 2706, от 28.02.2014 № 6044, от 31.03.2014 № 9433, от 30.04.2014  № 12921, от 30.05.2014 № 16091. Данные счета-фактуры были полностью оплачены ответчиком (т.1 л.д. 114-128).

После получения истцом от МУП «Нововятский Водоканал» актов осмотра узлов учета сточных вод (т.1 л.д. 51-66), расположенных по адресам в Нововятском районе  г. Кирова:  ул. Советская, д. 48 (расходомер с интегратором акустический «ЭХО-Р-02» заводской № 4913; далее  –  расходомер № 4913), ул. Советская, д. 50Н (расходомер с интегратором акустический «ЭХО-Р-02» заводской № 4482; далее  – расходомер № 4482) истцом был произведено перерасчет объема сточных вод по показаниям  данных  приборов учета,  зафиксированных в актах.

В связи с этим ответчику были  дополнительно  выставлены для оплаты счета от 16.10.2014 № 41-5031 на сумму 2 098 530 рублей 04 копейки и от  16.10.2014 № 41-5031 на сумму 346 852 рубля 55 копеек (т.1 л.д. 91-92).

Дополнительно выставленные счета не были оплачены ответчиком, вследствие чего по расчету истца образовалась задолженность в размере  2 445 382 рубля 59 копеек. 

Неполная оплата  ответчиком  услуг  по водоотведению  за период с января по май 2014 года  явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеются урегулированные договором отношения по водоотведению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее  –  Закон о водоснабжении)  водоснабжение