Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А82-8485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Учреждения (административными, жилыми и иными) составляет 679 235 рублей 23 копейки.

Из объяснений представителя Учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что на текущий момент потребление спорным объектом также осуществляется в отсутствие договора ввиду длительного оформления правоустанавливающих документов на объект, исходя из чего использование подхода к определению объема потребленного ресурса и услуг по водоотведению, на котором настаивает истец в рамках настоящего дела,  не ограничится рассматриваемым судом в рамках настоящего дела периодом.

При этом пунктом 1  Указа  Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»  определено, что ограничение или прекращение отпуска топливно  -  энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства, ввиду чего возможность введения ограничения режима потребления на спорный объект отсутствует.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчик относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания, входит в структуру Федеральной службы исполнения наказаний России, являющейся федеральным органом исполнительной власти, и финансируется исключительно за счет государственного бюджета.

При изложенных обстоятельствах, не смотря на то, что фактическая возможность потребления в предъявленном размере в спорном объекте отсутствовала, истец, тем не менее, не считает необходимым предъявление требований в разумных и обоснованных пределах, соответствующих в части возможных объемов потребления деятельности режимного объекта Учреждения, что не может быть признано обоснованным.

Ответчик представил в материалы дела расчет (т.2 л.д. 3-4), выполненный на основании Рекомендацией по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Директором ФСИН России 20.07.2006, подтвержденный справками о численности спецконтингента в исковой период (т.2 л.д. 73),  произведенный с применением утвержденных тарифов, стоимость оказанных услуг по которому составила за октябрь 2012 года (с 17.10.2012)  -  4 811 рублей, за ноябрь 2012 года  –  10 201 рублей, общая стоимость оказанных услуг – 15 012 рублей. Учреждение указало на то, что указанные Рекомендации применялись в отношениях сторон по иным объектам, не оборудованным приборами учета, в спорный период.

Принимая во внимание то, что расчет по пункту 57 Правил № 167 носит характер максимального, учитывая специфику объекта, в котором ведется потребление ресурса, судом первой инстанции обоснованно принят расчет фактического  водопотребления и водоотведения, представленный ответчиком (т. 2 л.д. 73).

Истцом указанный расчет ответчика не оспорен, контррасчет по методике, примененной ответчиком, не представлен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015  по делу № А82-8485/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова