Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А28-13576/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, что объекты – скважина (Кировская область, Верхнекамский р-н, п. Комендантский) и насосная «Пони» (Кировская область Верхнекамский р-н, п. Лесной, р. Пония) – находятся в собственности МО Лесного городского поселения, что подтверждается распоряжением от 05.10.2007 № 06-913 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Объединения исправительных колоний № 12 Вятского УЛИУ УИН Минюста России по Кировской области, в муниципальную собственность муниципального образования Лесное городское поседение Верхнекамского района Кировской области», актом приема-передачи от 15.11.2007 (т.1 л.д. 55-58).

Согласно приложению к акту от 15.11.2007, МО Лесное ГП переданы, в числе прочего, скважина (Кировская область, Верхнекамский р-н, п. Комендантский, 1986 года постройки) и насосная «Пони» (Кировская область Верхнекамский р-н, п. Лесной, р. Пония, 1952 года постройки).

21.01.2013 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и МУП ЖКХ РСО (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 120475 (т.2 л.д. 17-43) (далее – договор энергоснабжения № 120475) в редакции протокола разногласий от 21.01.2013 (т.2 л.д. 44-45), протоколов согласования разногласий от 20.02.2013 (т.2 л.д. 46-47), от 15.03.2013 (т.2 л.д. 48-49), от 03.04.2013 (т.2 л.д. 52-53), от 08.04.2013 (т.2 л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 120475, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.        Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения № 120475, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный платеж).

В приложении № 2 к договору энергоснабжения № 120475 стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

В числе прочего, в приложении № 2 поименованы объекты скважина (Кировская область, Верхнекамский р-н, п. Комендантский) и насосная «Пони» (Кировская область Верхнекамский р-н, п. Лесной, р. Пония) (далее – скважина и насосная «Пони» соответственно, спорные объекты).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РСК» является территориальной сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

К объектам электросетевого хозяйства ООО «РСК» присоединены, в том числе названные выше спорные объекты.

06.12.2013 МУП ЖКХ РСО направило в адрес ОАО «Кировэнергосбыт» письмо № 455 (т.2 л.д. 56) с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения № 120475 с 02.12.2013 (получено 06.12.2013).

Уведомлением от 06.12.2013 № 12-4/368 (т.2 л.д. 57-58) ОАО «Кировэнергосбыт» известило ООО «РСК» о расторжении договора энергоснабжения № 120475 с 11.12.2013, в том числе, по спорным объектам.

11.12.2013 в соответствующем акте зафиксированы показания расчетных приборов учета электроэнергии по договору энергоснабжения № 120475 (т.2 л.д. 59-60).

15.10.2014 ООО «РСК» направило в адрес МО Верхнекамский муниципальный район уведомление № 463 (т.1 л.д. 18) о составлении акта о бездоговорном потреблении (уведомление получено МО Верхнекамский МР 16.10.2014).

Письмом № 3105-18-12 от 24.10.2014 (т.1 л.д. 19) МО Верхнекамский МР известило ООО «РСК» о том, что скважина и насосная «Пони» находятся в муниципальной собственности МО Лесное ГП, по сообщению и.о. главы которого, данные объекты переданы в ООО «РСО ЖКХ» по договорам аренды и безвозмездного пользования.

 28.10.2014 ООО «РСК» составило акт о нарушении потребления электроэнергии по объектам: скважина и насосная «Пони» (дата предыдущей проверки отражена в акте – 10.12.2013) (т.1 л.д. 15-16, при этом, судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что МО Лесное ГП истцом о намерении составлять акт не извещалось.

В приложении к акту имеется расчет количества бездоговорного потребления электрической энергии, выполненный  на основании пунктов 195 и 196 Правил № 442, с учетом методики расчета, применяемой для социально значимых объектов; акт составлен вне места нахождения объектов электроснабжения (то есть не в п. Лесной, а в г. Киров).

28.10.2014 письмом исх. № 512 (т.1 л.д.11-13) ООО «РСК» направило в адрес МО Верхнекамский муниципальный район претензию об оплате стоимости бездоговорного потребления, выставив для этого счет от 28.10.2014 № 30 (согласно почтового уведомления, получено 03.11.2014 (т.1 л.д. 14)).

Указывая, что требования, изложенные в претензии, МО Верхнекамский муниципальный район не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлены следующие фактические обстоятельства.

03.12.2013 и 11.12.2013 между Администрацией (ссудодатель) и ООО «РСО ЖКХ» (ссудополучатель) подписаны договоры безвозмездного пользования для оказания услуг населению на срок с 03.12.2013 по 08.01.2014 - в отношении скважины (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013) и с 11.12.2013 по 08.01.2014 - в отношении здания насосной (т.1 л.д. 59-61, 65-66).

По договору аренды № 2 от 09.01.2014 (т.1 л.д. 62-64) скважина передана в пользование ООО «РСО ЖКХ» на срок 11 месяцев с момента заключения договора, а здание насосной «Пони» с 09.01.2014 по договору безвозмездного пользования – на срок также 11 месяцев. В дальнейшем по договору безвозмездного пользования от 17.04.2014 № 1/2014 (т.1 л.д. 107.1-108) эти объекты переданы ООО «РСО ЖКХ» сроком на 30 календарных дней.

 12.02.2015 составлен акт осмотра (т.2 л.д. 126), из которого следует, что фактически электроэнергия потребляется не скважиной, находящейся в собственности МО Лесное ГП (скважина п. Комендантский, 1986 года постройки), а рядом расположенной скважиной 1990 года постройки, являющейся федеральной собственностью и переданной в оперативное управление ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2012 (т.2 л.д. 116)), вместе с тем, ее электропотребление фиксируется прибором учета скважины 1986 года постройки.

 По результатам осмотра ООО «РСК» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.02.2015 (т.2 л.д. 127) в отношении скважины 1990 года постройки; потребителем в акте указана Администрация Лесного ГП.

28.02.2014 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО «РСО ЖКХ» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 120499 (далее – договор энергоснабжения № 120499) (т.1 л.д. 92-104).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 120499, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.       В приложении № 2 к договору энергоснабжения № 120499 стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

Спорные объекты – скважина и насосная «Пони» - в вышеуказанный  договор энергоснабжения № 120499 включены не были.

Из имеющейся в материалах дела переписки ООО «РСО ЖКХ» и ОАО «Кировэнергосбыт» следует, что не включение спорных объектов в договор с ООО «РСО ЖКХ» от 28.02.2014 связано со следующим.

06.12.2013 ООО «РСО ЖКХ» направило в адрес ОАО «Кировэнергосбыт» письмо № 31 (т.1 л.д. 70), которым просило ранее направленное письмо (от 04.12.2013 № 30 о заключении договора с 01.12.2013 считать недействительным и просило заключить договор на пользование электрической энергией с 03.12.2013, представив данные показаний приборов учета по состоянию на 03.12.2013.

Письмами от 11.12.2013 и от 31.01.2014 № 18 ООО «РСО ЖКХ» вновь просило ОАО «Кировэнергосбыт»  заключить договор энергоснабжения.

ОАО «Кировэнергосбыт» сообщало о том, что ООО «РСО ЖКХ» не представило необходимые документы для заключения договора.

После направления ООО «РСО ЖКХ» в адрес ресурсоснабжающей организации договоров безвозмездного пользования, аренды, акта разграничения балансовой принадлежности, ОАО «Кировэнергосбыт» предоставило три экземпляра договора энергоснабжения для подписания с абонентом, в которых отсутствовали следующие объекты: административное здание, скважина, насосная «Пони», мастерская в связи с тем, что данное имущество в представленных договорах не поименовано.

11.04.2014 ООО «РСО ЖКХ» направило в адрес ОАО «Кировэнергосбыт» письмо № 78 (т.3 л.д. 11), в котором потребовало оформить договорные отношения по поставке электрической энергии по объектам, находящимся в пользовании ООО «РСО ЖКХ» и которые ОАО «Кировэнергосбыт» не включило в договор, начиная с 03.12.2013.

Письмом № 15-8/2108 от 22.05.2014 (т.2 л.д. 90-91) ОАО «Кировэнергосбыт» сообщило об отсутствии оснований для включения их в договор, поскольку насосная станция на р. Пония и скважина мкр. Комендантский не числится ни в одном из представленных ООО «РСО ЖКХ» договоров аренды и безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

 ООО «РСО ЖКХ» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области) жалобу на действия гарантирующего поставщика по необоснованному отказу в заключении договора (т.3 л.д. 12-13).

  Из письма № 3747/02 от 09.06.2014 (т.3 л.д. 14-15) следует, что УФАС по Кировской области признаков нарушения антимонопольного законодательства не обнаружило.

 Письмом от 26.11.2014 № 964-07 (т.1 л.д. 105-108) МО Верхнекамский муниципальный район просило внести изменения в вышеуказанный договор энергоснабжения № 120499, изложив абзац второй пункта 7.1 договора в новой редакции: стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 11.12.2013, и дополнить перечень точек поставки, указанный в приложении № 2, следующими объектами: здание насосной (п. Лесной), скважина № 33676 (п. Комендантский), скважина № 37737 (п. Лесной, на р. Пония), скважина (п. Лесной, на р. Пония) и канализационная насосная станция (п. Лесной, ул. Вокзальная).

Письмом от 23.12.2014 № 26-1/3769 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказалось от этих предложений, указав, что канализационная станция включена в договор энергоснабжения с начальными показаниями на 01.04.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем деле истцом был заявлен иск о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной объектами, принадлежащими МО Лесное ГП, от лица которого выступает Администрация, и переданных во владение ООО «РСО ЖКХ», как бездоговорного потребления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт о бездоговорном потреблении был составлен истцом с нарушением требований, предъявляемых нормативными актами, а также пришел к выводу о том, что по смыслу Правил № 442 ответчиком по иску о бездоговорном пользовании может быть только лицо, во владении которого находятся энергопринимающие устройства, между тем, исковые требования заявлены исключительно к МО Лесное ГП. Приняв во внимание то, что энергопринимающие устройства ООО «РСО ЖКХ», как и ранее МУП ЖКХ РСО, имели технологическое присоединение, энергоснабжение данных объектов недвижимости не прекращалось, суд указал на то, что квалификация правоотношений по электроснабжению спорных объектов, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности пос. Лесной, как бездоговорного потребления нарушает принцип разумности, добросовестности действий участников гражданского оборота, а также обеспечения интересов жителей указанного населенного пункта.

 Доводы заявителя, являющегося третьи лицом по делу, в совокупности сводятся к оспариванию тех выводов, которые привел суд в обоснование своего решения.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы (нумерация соответствует нумерации, изложенной при описании просительной части апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.     

1) заявитель просит исключить из мотивировочной части на странице 11 решения выводы о том, что изъятие объектов у МУП ЖКХ РСО и их передача в пользование ООО «РСО ЖКХ п. Лесной» не является обстоятельством, в связи с которым прекращается обязательство по статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также, что «в данном случае само по себе изменение субъектного состава в правоотношениях сторон, обусловленное передачей объектов, не влечет невозможность исполнения обязательства ни со стороны поставщика электрической энергии, ни со стороны лица, его принимающей», и «доводы истца и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о прекращении обязательства по договору энергоснабжения № 120475 являются несостоятельными и подлежат отклонению».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации,