Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А17-124/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 09 июля 2015 года Дело № А17-124/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2015 по делу № А17-124/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Тимошкина К.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1133705000274, ИНН 3705066091) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Городская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, административный орган) от 19.12.2014 № 288А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Городская управляющая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Ивгосжилинспекции отменить. По мнению заявителя, решение суда является незаконным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ивгосжилинспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2014 по 17.11.2014 на основании приказа от 24.10.2014 № 1580 Ивгосжилинспекцией в отношении ООО «Городская управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении ИП Павлюка Н.М. от 17.10.2014 № 2396ж(14) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Приволжск, ул. Фурманова, д. 19 (далее – МКД). При визуальном осмотре подвального помещения, встроенного пристроенного помещения МКД, административным органом установлен факт неисправности трубопровода ливневой канализации, а именно: - при входе в подвальное помещение на стене МКД справа от лестничного марша имеется течь металлической трубы ливневой канализации, в результате чего происходит намокание несущей стены МКД, что является нарушением п. 4.2.1.1, п. 5.83 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170); - под потолком встроенного пристроенного нежилого помещения проходит трубопровод ливневой канализации (полипропиленовая труба), указанный трубопровод имеет трещину и частично демонтирован, в результате чего атмосферные осадки попадают в подвальное помещение МКД, что является нарушением п. 5.8.3 Правил №170. Данные факты зафиксированы в акте проверки от 17.11.2014 № 217-г. 18.11.2014 главным консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора Ивгосжилинспекции Гушевой Т.В. в присутствии генерального директора Общества Блохина Ю.А. составлен протокол № 28-г в котором деяние Общества было квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ. 19.12.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Ивгосжилинспекции Яковлевой Е.Е. в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем уведомлении было вынесено постановление № 288А о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим требованием. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком в действиях (бездействии) заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация). Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт. Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. На основании п.п. «а», «в», «ж», «з» п. 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Материалами дела подтверждено, что ООО «Городская управляющая компания», как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирным домом от 02.11.2013 (л.д. 86) является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Фурманова, д. 19. Пунктом 2.1 указанного выше договора предусмотрено, что Общество обязано оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того из пунктов 1.1, 2.2 договора от 01.11.2013 № 10 оказания услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Приволжск, ул. Фурманова, д. 19 следует, что ООО «Городская управляющая компания» взяло на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ИП Павлюк Н.М. Таким образом ООО «Городская управляющая компания», являясь управляющей организацией, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 4.2.1.1, 5.83 Правил № 170 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 17.11.2014, в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2014. Следовательно, в деянии Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А28-13576/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|