Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А17-124/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2015 года

Дело № А17-124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2015 по делу № А17-124/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1133705000274, ИНН 3705066091)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Городская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, административный орган) от 19.12.2014 № 288А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Городская управляющая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Ивгосжилинспекции отменить.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ивгосжилинспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2014 по 17.11.2014 на основании приказа от 24.10.2014 № 1580 Ивгосжилинспекцией в отношении ООО «Городская управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении ИП Павлюка Н.М. от 17.10.2014 № 2396ж(14) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Приволжск, ул. Фурманова, д. 19 (далее – МКД).

При визуальном осмотре подвального помещения, встроенного пристроенного помещения МКД, административным органом установлен факт неисправности трубопровода ливневой канализации, а именно:

- при входе в подвальное помещение на стене МКД справа от лестничного марша имеется течь металлической трубы ливневой канализации, в результате чего происходит намокание несущей стены МКД, что является нарушением п. 4.2.1.1, п. 5.83 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170);

- под потолком встроенного пристроенного нежилого помещения проходит трубопровод ливневой канализации (полипропиленовая труба), указанный трубопровод имеет трещину и частично демонтирован, в результате чего атмосферные осадки попадают в подвальное помещение МКД, что является нарушением п. 5.8.3 Правил №170.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 17.11.2014 № 217-г.

18.11.2014 главным консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора Ивгосжилинспекции Гушевой Т.В. в присутствии генерального директора Общества Блохина Ю.А. составлен протокол № 28-г в котором деяние Общества было квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ.

19.12.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Ивгосжилинспекции Яковлевой Е.Е. в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем уведомлении было вынесено постановление № 288А о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком в действиях (бездействии) заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

На основании п.п. «а», «в», «ж», «з» п. 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Городская управляющая компания», как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирным домом от 02.11.2013 (л.д. 86) является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Фурманова, д. 19.

Пунктом 2.1 указанного выше договора предусмотрено, что Общество обязано оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того из пунктов 1.1, 2.2 договора от 01.11.2013 № 10 оказания услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Приволжск, ул. Фурманова, д. 19 следует, что ООО «Городская управляющая компания» взяло на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ИП Павлюк Н.М.

Таким образом ООО «Городская управляющая компания», являясь управляющей организацией, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 4.2.1.1, 5.83 Правил № 170 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 17.11.2014, в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2014.

Следовательно, в деянии Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А28-13576/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также