Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А82-12165/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2015 года

Дело № А82-12165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чечуриной Н.Л., действующей на основании доверенности от 10.12.2014;

представителей ответчика индивидуального предпринимателя Панова О.В. лично, Волкова Е.А., действующего на основании доверенности от 22.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панова Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2015 по делу № А82-12165/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фараон" (ИНН 7604074880, ОГРН 1057600577165)

к индивидуальному предпринимателю Панову Олегу Владимировичу (ИНН 760703799024, ОГРН 313760217600031)

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Панова Олега Владимировича (ИНН 760703799024, ОГРН 313760217600031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фараон" (ИНН 7604074880, ОГРН 1057600577165)

о признании недействительным договора в части и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФАРАОН» (далее - ООО «УК «ФАРАОН», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панову Олегу Владимировичу (далее – ИП Панов О.В., ответчик, Предприниматель) о взыскании 367 398 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по основному договору аренды от 04.07.2013 №200-ОД, в том числе 362 251 руб. 50 коп. постоянной арендной платы за февраль-апрель 2014 года, 5 146 руб. 43 коп.  переменной арендной платы за январь 2014 года, 33 057 руб. 75 коп. пеней по постоянной арендной плате за период с 07.01.2014 по 19.04.2014, 3000 руб. 00 коп. штрафа.

В свою очередь, ИП Панов О.В. обратился со встречным иском, дважды уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании абзаца 2 пункта 10.3 договора аренды «При этом стороны признают, что данные действия арендатора являются существенным нарушением договора влекущим за собой удержание арендодателем депозита, в связи с чем, депозит уплаченный по договору удерживается арендодателем и арендатору при расторжении договора не возвращается» недействительным, а также изменении редакции абзаца первого это пункта следующим образом после слова «вправе» - «… расторгнуть договор в одностороннем порядке…» до слов «… до истечения срока аренды»; признании недействительным пункта 10.1.2 договора аренды в части слов «…удержать депозит в качестве штрафа…», и взыскании с ООО «УК «Фараон» 17 737 руб. 86 коп. ввиду неоказания маркетинговых услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2015 по первоначальному иску с  ИП Панова О.В. в пользу ООО "УК "Фараон" взыскано 367 398 руб. 13 коп. долга, 10 000 руб. неустойки и 3 000 руб. штрафа, а также 11 069 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ИП Панов О.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2015, исковые требования ИП Панова О.В. удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что значительные неполадки в работе элементов инфраструктуры Торгово-развлекательного центра (далее - ТРЦ)  негативным образом сказались на деятельности Предпринимателя. Так например, факт оказания маркетинговых услуг со стороны арендодателя  не подтвержден, напротив, свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, подтвердили факт неоказания маркетинговых услуг. Учитывая, что постоянная часть арендной платы в сумму 3979 у.е. включает плату за маркетинговые услуги, которая с июля 2013 по январь 2014 года внесена арендатором в полном объеме, Предприниматель считает, что стоимость этих услуг за шесть месяцев в размере 17 737 руб. 86 коп. составила неосновательное обогащение арендодателя и убытки арендатора. ИП Панов О.В. настаивает на недействительности пунктов 10.3 и 10.1.2 договора на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащих основам правопорядка и нравственности, принципу добросовестности в коммерческой деятельности, нарушающих баланс интересов сторон, поскольку  удержание арендодателем суммы депозита в случае инициирования арендатором расторжения договора по соглашению сторон представляет собой еще одну неустойку наряду с неустойкой за просрочку внесения арендной платы в размере 0,2% за каждый день просрочки по пункту 8.2.1 договора аренды.

ООО УК «Фараон» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

22.06.2015 в суд апелляционной инстанции от заявителя поступила уточненная апелляционная жалоба Предпринимателя, в которой ответчик настаивает на недействительности пунктов 10.3 и 10.1.2 договора, указывая, что по абзацу 2 пункта 10.3 договора ответчику предоставлено право инициировать расторжение договора, которое квалифицируется как основание для возникновения обязанности нести ответственность в виде удержания депозита в качестве штрафа за правомерное поведение арендатора.  Также в уточнении к апелляционной жалобе ИП Панов О.В. считает, что Общество необоснованно взыскало с ответчика задолженность по арендной плате, не уменьшив ее на сумму обеспечительного депозита. Относительно взыскания с Предпринимателя штрафа в размере 3000 рублей за нарушение Правил работы ТРЦ заявитель поясняет, что в 10.05 магазин был открыт, что свидетельствует о малозначительности нарушения, так как является нормальным случаем в хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя и не влечет для арендодателя каких-либо финансовых рисков и взысканий.

Истец в отзыве на уточнение к апелляционной жалобе поясняет, что положения пунктов 10.1.2 и 10.3 не противоречат действующему законодательству, поскольку досрочный выход арендатора из договора требует для арендодателя дополнительных расходов, размер ответственности в сумме месячной арендной платы соответствует последствиям нарушения обязательства и является обоснованным. Общество обращает внимание на пункт 8.2.10, которым стороны согласовали, что предусмотренные договором штрафные санкции являются справедливыми, соразмерными и посильными; поэтому не соглашается с доводами апеллянта о необоснованности штрафа за нарушение Правил работы ТРЦ.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержала позицию по делу, огласила отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.07.2015.

Представитель истца в судебном заседании 06.07.2015 огласила отзыв на уточненную апелляционную жалобу, настаивает на правовой позиции ООО «УК «Фараон» в рассматриваемом споре.

Ответчик после отложения явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено после отложения в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов. При этом апелляционный суд исследует доводы, изложенные ИП Пановым О.В. в апелляционной жалобе от 03.04.2015 и уточнении к апелляционной жалобе от 22.06.2015, поскольку письменный отказ от ранее заявленных в жалобе доводов в уточненной жалобе отстутствует.

Как следует из материалов дела,  04.07.2013 между ООО «УК «Фараон» (арендодатель) и ИП Пановым О.В. (арендатор) заключен основной договор аренды № 200-ОД сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым арендодатель передает ответчику во временное пользование нежилое помещение №23, общей площадью 51,9 кв.м., находящееся на втором этаже в здании ТРЦ по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.1 (далее – спорное помещение).

В разделе 3 установлена арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей.

 Размер постоянной арендной платы составляет 3979 у.е. в месяц с учетом НДС, в т.ч. 86,5 у.е. плата за маркетинговые услуги Торгового центра для использования арендодателем в маркетинговых целях (для рекламы, подготовки материалов и брошюр, развлекательных мероприятий, маркетинга центра и т.п.), вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Если по какой-либо причине до 5-го числа оплачиваемого месяца Арендатор не получит от Арендодателя счет с указанием размера подлежащей уплате постоянной арендной платы, Арендатор обязан самостоятельно произвести расчет и перечислить постоянную арендную плату на расчетный счет Арендодателя в срок до 7-го числа оплачиваемого месяца (п. 3.4 договора аренды).

Переменная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными Арендодателю снабжающими организациями, согласно счету-фактуре, акту о фактически оказанных услугах и счету Арендодателя на оплату. Арендатор оплачивает указанный счет в течение 5 банковских дней с момента получения (п. 3.5 договора аренды).

Согласно пунктам 3.7,  3.8 договора аренды арендная плата уплачивается Арендатором со дня передачи помещений по акту приема-передачи до дня фактической передачи помещения Арендодателю по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами, в том числе в случае, если договор прекращен или расторгнут, но Арендатор продолжает занимать помещение полностью или частично.

В соответствии с разделом 4 договора Арендатором выплачивается Арендодателю страховой обеспечительный депозит в сумме 7958 у.е. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в течение 5 банковских дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. Депозит не является займом или предоплатой, проценты на депозит не начисляются.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что Арендодатель возвращает Арендатору сумму депозита полностью по истечении срока действия договора в течение 10 банковских дней, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя - в течение 10 банковских дней с момента расторжения договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора при наличии виновных действий со стороны Арендодателя - в течение 10 банковских дней с момента расторжения договора.

В силу пункта 4.11 договора аренды часть страхового обеспечительного депозита в 3979 у.е. в рублевом эквиваленте, в том числе НДС, оплаченного арендатором в соответствии с настоящим договором, подлежит зачету в счет оплаты постоянной арендной платы за соответствующее количество дней первого месяца срока аренды. Оставшаяся часть депозита в размере 3979 у.е. в рублевой эквиваленте, в том числе НДС, остается в качестве страхового обеспечительного депозита по настоящему договору до конца срока действия договора и при отсутствии виновных действий со стороны арендатора подлежит зачету в счет погашения арендной платы за соответствующее количество дней последнего месяца срока аренды.

В пункте 8.2.1 договора предусмотрены пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты арендной платы Арендатором.

Если арендатор допускает какие-либо нарушения условий договора и/или правил для арендаторов, то, если иное не предусмотрено правилами для арендаторов, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 3000 руб. за каждый день либо случай такого нарушения в течение 7 дней с даты предъявления претензии арендодателем (пункт 8.2.7 договора).

В силу пункта 10.1.1 договора аренды Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: однократное невнесение или внесение не в полном объеме арендной платы, в установленный договором срок, в случае если просрочка составила более 15 календарных дней; двукратное невнесение или внесение не в полном объеме арендной платы в установленный договором  срок вне зависимости от периода просрочки; изменение арендатором торгового профиля полностью или в части без письменного согласования с Арендодателем, а также наличие нарушений условий разрешенного использования помещения.

Наступление случаев, перечисленных в пункте 10.1.1 договора является бесспорным и очевидным нарушением обязательств и ведет к прекращению действия договора путем направления арендодателем арендатору Уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель имеет право в бесспорном порядке изъять помещение у арендатора, удержать депозит в качестве штрафа и требовать от Арендатора погашения задолженности по оплате арендной платы, неустоек, штрафов, услуг по договору на эксплуатацию, а арендатор обязан в срок указанный Арендодателем в уведомлении в бесспорном порядке возвратить помещение и погасить указанную арендодателем задолженность (пункт 10.1.2 договора).

Согласно пункту 10.3. договора аренды Арендатор вправе инициировать расторжение договора по соглашению сторон до истечения