Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А82-16223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлено в установленном порядке по месту жительства Предпринимателя.

Адрес места жительства Предпринимателя, по которому направлялось судебное извещение, является действительным адресом третьего лица, указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (лист дела 59).

Почтовый конверт с данным судебным актом был возвращен суду по причине истечения срока хранения, поскольку, несмотря на почтовое извещение (в том числе вторичное), адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (лист дела 54).

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 20.12.2014 (лист дела 51).

Таким образом, судебное извещение направлено судом первой инстанции третьему лицу в установленном порядке, суд первой инстанции располагал сведениями, указанными в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель в силу приведенной нормы правильно признан судом первой инстанции надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Доводы Предпринимателя о том, что он не получил почтовый конверт, поскольку находился за пределами г. Ярославля, не свидетельствуют о правомерности позиции Предпринимателя, и подлежат отклонению.

Доводы Предпринимателя о том, что после привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен был вновь назначать предварительное судебное заседание,

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность перехода на стадию принятия заявления и проведения подготовки к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела.

Доводы Предпринимателя по существу заявленных исковых требований оценены судом апелляционной инстанции, оснований для их удовлетворения и для вывода о неправомерности принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции не нашел.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2015 по делу №А82-16223/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасименко Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова