Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А17-7235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Обществом и ООО «ИнтелСофт» оформлены формально.

Инспекция не представлено доказательств того, что вышеуказанные обстоятельства повлияли на условия и экономические результаты сделки между организациями.

Ссылаясь на то, что целью приобретения Обществом товара через ООО «Гринтекс», ООО «ИнтелСофт» явилось получение налоговой выгоды в виде завышения цены товара и соответственно незаконного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, Инспекция не установила завышение цены товара по сравнению с ценами на аналогичный товар.

Инспекцией не установлено обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств того, что поставщики спорного товара не исчислили к уплате и не уплатили налог на добавленную стоимость с операций по реализации товара, в том числе путем искусственного завышения налоговых вычетов.

Согласно пояснениям Корнилова А.В. товар, приобретенный у ООО «ИнтелСофт», поставлялся на фабрики Ивановской области и соседних регионов, места разгрузки товара оговаривались по телефону, со стороны Общества товар от ООО «ИнтелСофт» принимался представителями фабрик по поручению Общества.

Данные пояснения Инспекцией не опровергнуты.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией не были установлены (не устанавливались) лица, которые непосредственно принимали товар от ООО «ИнтелСофт», и соответственно, не были получены объяснения по факту получения (или неполучения) ими товара именно от ООО «ИнтелСофт».

Ссылки Инспекции на то, что денежные средства, поступавшие на счет ООО «ИнтелСофт», перечислялись в течение одного-трех банковских дней на расчетный счет ООО «Опт Лайн» по схеме: ООО «Крайтекс-Пром» в ООО «ИнтелСофт», далее в ООО «Опт Лайн» либо ООО «Крайтекс-Пром» в ООО «ИнтелСофт», далее - в ООО «Гринтекс», далее - в ООО «Опт Лайн», подлежат отклонению, поскольку позицию налогового органа не подтверждают. Доказательств того, что перечисление денежных средств на расчетных счетах между Обществом и ООО «ИнтелСофт», а также между другими организациями, осуществлялось по бестоварным операциям, безосновательно, что перечисленные Обществом денежные средства ООО «ИнтелСофт» были возвращены Обществу, налоговым органом не представлено.

Доводы Инспекции о том, что работники Общества участвовали в процессе приобретения товара через посредников ООО «ИнтелСофт», ООО «Гринтекс» в пользу Общества, а также в деятельности ООО «Опт Лайн», подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Инспекции от 16.03.2015 № 17-17/04017 и письма УМВД России по Ивановской области от 21.04.2015 № 6/2-1038 с приложениями, указав на невозможность их представления в суд первой инстанции по причине получения сведений из органов внутренних дел после принятия судом первой инстанции решения. В связи с этим, на основании статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции приняты к исследованию данные документы.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что доводы Инспекции о том, что Общество и ООО «ИнтелСофт» осуществляли допуск к системе «Клиент-Банк» с одного IP-адреса и использовали один МАС-адрес, который является уникальным идентификатором, присеваемым каждой единице активного оборудования компьютерных сетей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают позицию Инспекции о том, что товар был приобретен Обществом не у ООО «ИнтелСофт», а у ООО «Опт Лайн»; указанные Инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций и недостоверности представленных документов, также отсутствуют сведения о фактах, указывающих на то, что Обществу должно было быть известно либо было известно о подписи документов поставщика иным (неуполномоченным) лицом, представленными дополнительно документами данных фактов не подтверждается.

Учитывая изложенное доводы об отсутствии у налогового органа сведений о наличии у ООО «ИнтелСофт», а также ООО «Гринтекс» основных средств, численности работников, об отсутствии перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «ИнтелСофт», а также ООО «Гринтекс» на выплату заработной платы и другие указываемые налоговым органом расходы, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о несовершении рассматриваемых хозяйственных операций и не являются основанием отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, следует отметить, что, несмотря на все установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, Инспекция подтвердила правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по части счетов-фактур ООО «ИнтелСофт» на общую сумму 7 697 204 рублей, по всем счетам-фактурам ООО «Гринтекс» на сумму 738 130 рублей.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом выполнены все условия, необходимые для принятия налога на добавленную стоимость к вычету по операциям приобретения товара у ООО «ИнтелСофт», представлены все документы, которые свидетельствуют о реальности указанных хозяйственных операций и являются достоверными; налоговым органом не доказано неосуществление Обществом и его контрагентом спорных операций, не доказано получение необоснованной налоговой выгоды, недобросовестность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2015 по делу №А17-7235/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова