Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А29-11089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2015 года

Дело № А29-11089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бондарева А.Н., действующего на основании доверенности от 10.06.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2015 по делу № А29-11089/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй Инжиниринг» (ОГРН 1147847248450, г. Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 46а, оф. 12н)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160а),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Континент» (ОГРН 1121102000062, Республика Коми, г. Ухта, ул. Чибьюская, д. 20), администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д. 2)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй Инжиниринг» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Транс Строй Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения Управления от 16.12.2014 № 04-02/11916 в части выдачи предписания об устранении нарушений посредством аннулирования осуществления закупки № 0107300009614000071, отмены протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным к форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 01.12.2014 № ПВК1, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2014 № ПР01, признании недействительным и не подлежащим исполнению предписания от 16.12.2014 № 04-02/11916.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Континент» (далее – третье лицо, ООО ГК «Континент»), администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – третье лицо, Администрация) (том 3, л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2015 заявленные требования заявителя о признании незаконным решения Управления от 16.12.2014 № 04-02/11916 в части выдачи предписания об устранении нарушений посредством аннулирования осуществления закупки № 0107300009614000071, отмены протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным к форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 01.12.2014 № ПВК1, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2014 № ПР01 удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нарушение заказчиком требований части 8 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе закупок), являющейся императивной, в виде осуществления аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе не в полном объеме, является существенным нарушением законодательства о контрактной системе; осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе не в полном объеме, в том числе в части отсутствия в аудиозаписи наличия всей информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, представленных в составе заявки на участие в открытом конкурсе ООО «Транс Строй Инжиниринг», нарушает права и законные интересы ООО ГК «Континент», о чем свидетельствует поступившая в Управление жалоба данного юридического лица; законодательством не определено, при выявлении каких именно нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, в том числе об аннулировании определения поставщиков; законодательство не содержит обязанность контролирующего органа письменно обосновывать в своем решении оценку выявленных нарушений на предмет их существенности и влияния на результаты размещения заказа; с учетом стадии, на которой было допущено нарушение Федерального закона о контрактной системе, его устранение было возможно только путем аннулирования определения поставщика; в решении суда первой инстанции не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют обжалуемое решение и предписание.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО ГК «Континент», Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» утверждена конкурсная документация по определению подрядчика для выполнения работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 80 мест с пришкольным интернатом на 20 мест и дошкольной группой на 20 мест в пст. Приуральский Троицко-Печорского района» (том 2, л.д. 4, том 1, л.д. 76-87).

10.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении отрытого конкурса для закупки № 0107300009614000071 (том 2, л.д. 5-7). Из указанного извещения следует, что объектом закупки являлось - выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 80 мест с пришкольным интернатом на 20 мест и дошкольной группой на 20 мест в пст. Приуральский Троицко-Печорского района»; дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 01.12.2014 в 10 часов 00 минут.

01.12.2014 конкурсной комиссией осуществлено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 0107300009614000071 и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам.  По результатам вскрытия конвертов составлен протокол от 01.12.2014 № ПВК1 (том 2, л.д. 8-13).

04.12.2014 конкурсной комиссией принято решение о признании победителем открытого конкурса ООО «Транс Строй Инжиниринг», получившего первый номер; второй номер присвоен ООО ГК «Континент». Указанное решение формализовано в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе от 04.12.2014 № ПРО1 (том 2, л.д. 14-28)

В декабре Управление получило жалобы ООО ГК «Континент»  и дополнение к указанным жалобам на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса № 0107300009614000071 (том 1, л.д. 63, 64-65, 67-68).

16.12.2014 Управление приняло решение (том 1, л.д. 88-91), согласно которому действие заказчика в части нарушения срока размещения на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 01.12.2014 № ПВК1 для закупки 0107300009614000071 признано противоречащим требованиям части 7 статьи 52 Закона о контрактной системе закупок (пункт 3); действие заказчика в части осуществления аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе не в полном объеме, в том числе в части отсутствия в аудиозаписи наличия всей информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, представленных в составе заявки на участие в открытом конкурсе ООО «Транс Строй Инжиниринг», а также условий исполнения контракта, указанных в заявках на участие в открытом конкурсе ООО «Транс Строй Инжиниринг», ООО ГК «Континент», и являющихся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе (квалификация участника закупки), признано противоречащим требованиям части 8 статьи 52 Федерального закона о контрактной системе закупок (пункт 4);  в целях устранения нарушения требований частей 7, 8 статьи 52 Федерального закона о контрактной системе закупок, принято решение выдать заказчику, комиссии предписание об устранении указанных нарушений посредством аннулирования осуществлении закупки способом открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 80 мест с пришкольным интернатом на 20 мест и дошкольной группой на 20 мест в пет. Приуральский Троицко-Печорского района» (закупка № 0107300009614000071), отмены протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 01.12.2014 № ПВК1 для закупки 0107300009614000071, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2014 № ПР01 для закупки 0107300009614000071 (пункт 5).

16.12.2014 антимонопольный орган выдал предписание (том 1, л.д. 92), которым возложил на заказчика – Администрацию обязанность устранить нарушение требований частей 7, 8 статьи 52 Федерального закона о контрактной системе посредством аннулирования осуществления закупки способом открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 80 мест с пришкольным интернатом на 20 мест и дошкольной группой на 20 мест в пет. Приуральский Троицко-Печорского района» (закупка № 0107300009614000071) (пункт 1). Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Троицко- Печорский», созданной постановлением руководителя Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 06.02.2014 № 2/60 (далее – Единая комиссия), в целях устранения заказчиком нарушения требований частей 7, 8 статьи 52 Федерального закона о контрактной системе закупок предписано отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 01.12.2014 № ПВК1 для закупки 0107300009614000071, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2014 № ПР01 для закупки 0107300009614000071 (пункт 2).

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Управления от 16.12.2014 № 04-02/11916 в части выдачи предписания об устранении нарушений посредством аннулирования осуществления закупки № 0107300009614000071, отмены протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным к форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 01.12.2014 № ПВК1, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2014 № ПР01, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не привел ни доказательств наличия существенного ограничения прав участников конкурса, ни доказательств существенного нарушения порядка проведения конкурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 , части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе закупок настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления