Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А82-3450/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в проверке документации, переданной Вавиловым С.Ю.

Доказательств того, что конкурсный управляющий указанный объем работ мог проделать самостоятельно, не представлено.

Кредитор, ссылаясь на завышение размера оплаты данных специалистов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представил.

Кроме того,  решение о привлечении бухгалтера и юриста на основании трудовых договоров, начислении заработной платы данным специалистам было принято на заседании комитета кредиторов 12.12.2014.

Учитывая изложенное, оснований для признания указанных действий Пичугина А.С. неправомерными, не имелось.

ООО «Росстройгаз» также указывало на непредставление собранию кредиторов (комитету кредиторов) в установленный срок предложений по продаже имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что на основании требования о проведении оценки незавершенного строительства - газопровода 2-ой категории, общей протяженностью 8002 п.м, заявленного конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк» 14.04.2014, конкурсным управляющим ООО «СельхозГазИнвест» Пичугиным А.С. заключен договор с индивидуальным предпринимателем Замуракиным Дмитрием Васильевичем (далее - ИП Замуракин Д.В., оценщик) на оценку имущества № 20/14 от 15.04.2014, согласно которому заказчик (ООО «СельхозГазИнвест») поручает и оплачивает, а исполнитель (ИП Замуракин Д.В.) принимает на себя обязанность по предоставлению услуг по оценке рыночной стоимости незавершенного строительством газопровода высокого давления 2-й категории, протяженностью 8002 п.м., строительной готовностью 80%, инв. № 168 лит. А.

 Договором установлен срок проведения оценки: 15.04.2014 по 15.05.2014. При этом согласно подпункту 2.3.4 договора в случае получения мотивированных замечаний заказчика к отчету (в мотивированном отказе должны быть указаны конкретные ошибки, неточности или нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выявленные в отчете об оценке) устранить их в течение 10 рабочих дней со дня их получения и представить новую редакцию отчета в письменном виде.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оценки  стоимость работ исполнителя составляет 72 000 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ по договору № 20/14 от 15.04.2014, датированный 31.05.2014, подписанный оценщиком Замуракиным Д.В.

Конкурсным управляющим оценщику направлен анализ отчета об оценке № 24/14 об определении рыночной стоимости газопровода (получен 31.05.2014). Согласно изложенным в анализе выводам содержание и оформление отчета об оценке имущества № 24/14 от 31.05.2014 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Итоговая величина рыночной стоимости, рассчитанная оценщиком, не может быть принята без уточнения качественных и количественных характеристик объекта оценки и устранения неоднозначного толкования. О ненадлежащем качестве произведенной ИП Замуракиным Д.В. оценки свидетельствует указание в отчете на наилучшее эффективное использование объекта оценки (газопровод) в качестве оборудования для мебельного производства, определение физического износа в размере 0%, иные очевидные недочеты и ошибки.

Акт приема-сдачи выполненных работ по договору № 20/14 от 15.04.2014 подписан сторонами договора 08.09.2014.

11.09.2014 конкурсным управляющим ООО «СельхозГазИнвест» Пичугиным А.С. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах оценки имущества должника, к которому приложен отчет № 24.

В материалы дела представлено уведомление о проведении заседания комитета кредиторов 03.10.2014 с повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего; 2. утверждение Положения о порядке реализации имущества. Уведомление направлено членам комитета кредиторов 19.09.2014, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

03.10.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «СельхозГазИнвест», на котором по второму вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить Положение о порядке реализации имущества».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что формально конкурсным управляющим не допущено нарушение срока, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, а именно: положение о продаже имущества должника представлено комитету кредиторов ООО «СельхозГазИнвест» для утверждения на заседании 03.10.2014, то есть в течение одного месяца с даты публикации сообщения о результатах оценки имущества должника на сайте ЕФРСБ (11.09.2014).

Однако суд также указал, что с учетом обстоятельств дела, при добросовестном исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, он должен был представить комитету кредиторов для утверждения  предложения о продаже имущества должника не позднее 30.06.2014 с учетом условий договора на оценку имущества № 20/14 от 15.04.2014, в связи с чем признал действия конкурсного управляющего незаконными.

При этом суд первой инстанции не учел, что требования заявителя сформулированы именно по непредставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) в установленный срок предложений по продаже имущества должника.

Из материалов дела следует, что предложения по продаже имущества представлены комитету кредиторов в установленный законом срок. Несовершение конкурсным управляющим действий по ускорению процесса оценки является иным нарушением, требований по установлению которого, в рамках данной жалобы не заявлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Учитывая, что основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными, отсутствовали, вознаграждение конкурсного управляющего уменьшению не подлежало.

Исходя из изложенного, жалоба ООО «Росстройгаз» на действия конкурсного управляющего является необоснованной, а определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2015 по делу № А82-3450/2013 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СельхозГазИнвест» Пичугина Александра Сергеевича и удовлетворении ходатайства о снижении суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова