Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А82-3450/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

баланса ООО «СельхозГазИнвест» на 31.03.2013, подписанного руководителем должника Кузнецовым С.Г.

На основании приказа от 20.01.2014 и.о. конкурсного управляющего Вавиловым С.Ю. проведена инвентаризация имущества ООО «СельхоГазИнвест». По итогам инвентаризации составлен и подписан Вавиловым С.Ю. акт инвентаризации основных средств, дебиторской задолженности, финансовых вложений, денежных средств № 1 от 06.03.2014. Согласно этому акту установлено следующее имущество должника:

1. основные средства: газопровод незавершенный строительством, 8002 погонных метров стоимостью 73 757 тыс. руб. (фактическое наличие и по данным бухгалтерского учета);

2. дебиторская задолженность на сумму 2 545 тыс. руб. (только по данным бухгалтерского учета), в том числе подтвержденная дебиторами (фактическое наличие и по данным бухгалтерского учета) на сумму 36 тыс. руб;

3. финансовые вложения на сумму 6 691 тыс. рублей (только по данным бухгалтерского учета), в том числе на сумму 1 626 тыс. руб. - долговые ценные бумаги, имеющиеся в наличии и подтвержденные данными бухгалтерского учета, на сумму 6 626 тыс. руб. - долговые ценные бумаги (только по данным бухгалтерского учета), предоставленные займы на сумму 65 тыс. рублей (только по данным бухгалтерского учета).;

4. денежные средства - не выявлены.

16.04.2014 конкурсным управляющим ООО «СельхозГазИнвест» Пичугиным А.С. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, к которому приложена инвентаризационная опись основных средств № 1 от 14.04.2014. Согласно указанной описи по результатам инвентаризации (начало 10.04.2014, окончание 11.04.2014) фактически выявлены числящиеся по данным бухгалтерского учета основные средства, а именно: незавершенный строительством газопровод высокого давления 2-й категории, протяженностью 8002 погонных м, готовностью 80%, 2012 года постройки. Сведения о рыночной либо балансовой стоимости объекта в инвентаризационной описи не отражены.

22.07.2014 конкурсным управляющим ООО «СельхозГазИнвест» Пичугиным А.С. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, к которому приложен акт инвентаризации № 1 от 22.07.2014. Из указанного акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами усматривается, что на основании приказа № 001 от 10.04.2014 произведена инвентаризация расчетов с дебиторами и выявлена дебиторская задолженность, подтвержденная дебиторами, а именно: ОАО «МРСК Центра» (филиал «Ярэнерго») на сумму 36 108 руб. (номер счета 62.01) и ЗАО «Региональная инновационная компания» на сумму 1 626 323 руб. 28 коп. (номер счета 58.02), всего балансовой стоимостью 1 662 431 руб. 28 коп. Иные сведения, в том числе о наличии дебиторской задолженности по данным бухгалтерского учета, сведения по кредиторской задолженности в акте № 1 от 22.07.2014 не отражены. Акт подписан конкурсным управляющим Пичугиным А.С. и главным бухгалтером Никитиной Т.К.

ООО «Росстройгаз» считает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом отражена дебиторская задолженность.

Из акта приема-передачи документов и печати от 21.03.2014 следует, что Власовым С.Ю. переданы Пичугину А.С. следующие документы: акт сверки расчетов между ООО «СельхозГазИнвест» и ОАО «МРСК Центра» на 20.02.2014; простой вексель от 20.08.2002 на сумму 1 626 323 руб. 28 коп.; копии простых векселей (никем не заверенные) на сумму 5 000 000 руб.; договор уступки от 31.03.2013 с ООО «Регионстрой-Заказчик»; акт приема-передачи ценных бумаг от 02.10.2013 с ООО «Регионстрой-Заказчик»; акт приема-передачи ценных бумаг от 02.10.2013 с ЗАО «Северо-Западная управляющая компания»; печать, соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2013.

Данный акт не подтверждает передачу конкурсному управляющему Пичугину А.С. расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, которая была передана руководителем должника временному управляющему.

Никитиной Т.К. и Ежовым С.С. составлены докладные записки № 1 БЮ-6 БЮ о том, что переданная временным управляющим документация не содержит сведений о дебиторской задолженности.

На собрании комитета кредиторов должника 12.12.2014 принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с требованием об истребовании у Власова С.Ю. передать документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность должника.

Указанное свидетельствует, что на момент инвентаризации у конкурсного управляющего отсутствовала расшифровка дебиторской задолженности.

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 02.10.2013 ЗАО «Северо-Западная управляющая компания» передало, а ООО «СельхозГазИнвест» приняло вексель ЗАО «Северо-Западная управляющая компания» серии СЗУК номер  0000039,  номиналом  3 000 000  руб.,  датой  выдачи  02.10.2013,  сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.10.2016. В акте указано, что он подтверждает выполнение обязательств ЗАО «Северо-Западная управляющая компания» перед должником по погашению задолженности по договору уступки прав (цессии) от 02.07.2012 на сумму 2 454 173 руб. 73 коп.

Из акта приема-передачи ценных бумаг от 02.10.2013 подписанного   ООО  «СельхозГазИнвест»  и  ООО  «Регионстрой-Заказчик» следует, что ООО  «СельхозГазИнвест»  передало,  а  ООО  «Регионстрой-Заказчик» приняло простой вексель ЗАО «Северо-Западная управляющая компания» серии СЗУК номер 0000039, номиналом 3 000 000 руб., датой выдачи 02.10.2013, сроком погашения – по предъявлении, но не ранее 01.10.2016, по согласованной цене – 2 454 713 руб. 73 коп.

В акте указано, что он подтверждает выполнение обязательств ООО «СельхозГазИнвест» перед ООО «Регионстрой-Заказчик» по погашению задолженности на сумму 2 454 713 руб. 73 коп., в том числе: по договору займа № 1/0208 от 02.08.2012 на сумму 69 422 руб. 34 коп., по договору займа № 1/1104 от 11.04.2013 на сумму 19 554 руб. 50 коп., по договору займа № 1/2809 от 28.09.2012 на сумму 380 263 руб. 40 коп., по договору займа № 1/2910 от 29.10.2012 на сумму 469 842 руб. 11 коп., по договору займа № 1/3107 от 31.07.2012 на сумму 460 773 руб. 33 коп., по договору займа № 1/3108 от 31.08.2012 на сумму 565 041 руб. 10 коп., за материалы по товарной накладной № 5 от 24.10.2012 на сумму 489 816 руб. 95 коп.

Таким образом, у конкурсного управляющего на момент проведения инвентаризации отсутствовали основания для включения в инвентаризационную опись дебиторской задолженности ЗАО «Северо-Западная управляющая компания» в размере 2 454 713 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 сделка по передаче простого векселя серии СЗУК номер  0000039,  номиналом  3 000 000  рублей,  датой  выдачи  02.10.2013, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.10.2016, оформленную актом приема-передачи  ценных  бумаг  от  02.10.2013, между ООО «СельхозГазИнвест» и ООО «Регионстрой-Заказчик» признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Следовательно,  после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта у конкурсного управляющего могут иметь место основания для включения дебиторской задолженности ЗАО «Северо-Западная управляющая компания» в конкурсную массу должника.

Для отражения 51 047 руб. 19 коп. дебиторской задолженности ООО «СельхозГазИнвест-Трейд» при инвентаризации у конкурсного управляющего также не имелось оснований в силу следующего.

31.10.2013  между  ООО  «СельхозГазИнвест» (цедент) и ООО «Регионстрой-Заказчик» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии). По условиям названного договора цедент уступает, а цессионарий  принимает  в  полном  объеме  право  (требование)  к  ООО «СельхозГазИнвест-Трэйд»  по  следующим обязательствам: договор займа № 1/1207 от 12.07.2012, договор займа № 2/0208 от 2012, договор займа № 3/0409 от 04.09.2012, договор займа № 4/0110 от 01.10.2012, агентский  договор  №  01/11  от  01.11.2011,  заключенные  между  ООО «СельхозГазИнвест» и ООО «СельхозГазИнвест-Трейд». Общая сумма уступаемого  цессионарию права требования составляет 118 900 руб. 60 коп., включая основной долг и неуплаченные проценты по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2014 указанная сделка по уступке права требования признана недействительной. Конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Из акта от 21.03.2014 следует,  что конкурсному управляющему переданы копии простых векселей (никем не заверенные) на сумму 5 000 000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014 исполняющий  обязанности  конкурсного  управляющего  ООО «СельхозГазИнвест»  Вавилов  С.Ю.  обратился  в  суд с заявлением об истребовании документов от 14.02.2014. Просил обязать бывшего руководителя  ООО  «СельхозГазИнвест»  Кузнецова  Сергея Гавриловича передать  исполняющему  обязанности  конкурсного  управляющего Вавилова С.Ю. следующие материальные ценности: простой вексель серия КПК номер 000027 от 25.05.2012 на сумму 1 500 000 руб.; простой вексель серия КПК номер 000028 от 25.05.2012 на сумму 1 500 000 руб.; простой вексель серия КПК номер 000029 от 25.05.2012 на сумму 2 000 000 руб. Указанные требования удовлетворены.

Возбужденное на основании исполнительного листа по данному определению исполнительное производство по настоящее время не исполнено, оригиналы векселей конкурсному управляющему не переданы.

Таким образом, основания для отражения указанных в векселях сумм, при отсутствии подлинников, у конкурсного управляющего на момент проведения инвентаризации отсутствовали. 

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсным управляющим ООО «СельхозГазИнвест» Пичугиным А.С. для обеспечения своей деятельности привлечены: главный бухгалтер по трудовому  договору от 14.03.2014 (по совместительству,  местом работы является офис арбитражного управляющего, должностной оклад в размере 21 000 рублей в месяц); юрисконсульт Ежов Станислав Сергеевич по трудовому договору от 01.04.2014 (по совместительству, местом работы является офис арбитражного управляющего, должностной оклад в размере 19 000 рублей в месяц).

Заключение трудовых договоров с указанными работниками оформлено приказами о приеме на работу, подписанными конкурсным управляющим Пичугиным А.С.

Конкурсный кредитор просил признать несоответствующим законодательству о банкротстве заключение конкурсным управляющим Пичугиным А.С. трудовых договоров от имени ООО «СельхозГазИнвест» с главным бухгалтером Никитиной Т.К. и юрисконсультом Ежовым С.С.

Однако само по себе привлечение специалистов по трудовым договорам не противоречит Закону о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении третьих лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Необходимость привлечения специалистов конкурсным управляющим подтверждается представленными доказательствами.

Согласно приказу № 1 от 14.03.2014 в целях проведения инвентаризации главному бухгалтеру указано предпринять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Для выявления имущества должника конкурсный управляющий и привлеченные специалисты выезжали в период с 09.04.2014 по 11.04.2014 на место для осмотра объекта незавершенного строительства. По результатам осмотра составлен акт об установлении фактического наличия имущества от 11.04.2014, согласно которому установлено наличие объекта незавершенного строительства - газопровода 2-ой категории, общей протяженностью 8002 п.м, тогда как денежные средства по кредитному договору обеспечивали наличие газопровода протяженностью 16 700 п.м.

Специалисты, проведя анализ имеющейся документации и результаты осмотра объекта незавершенного строительства, подготовили документы для обращения в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Согласно письму Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ярославской области обращение конкурсного управляющего от 26.01.2015 по данному факту направлено в УМВД России по г. Ярославлю для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения.

Никитиной  Т.К. также проведена работа, связанная с начислением заработной платы работников, начислением налогов и сборов, по подготовке и направлению в уполномоченный орган отчетности, проведена работа по систематизации первичной документации, осуществлено участие в инвентаризации имущества должника.

Юрисконсульт Ежов С.С. также представлял интересы должника в судебных заседаниях, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014, от 10.06.2014, от 11.06.2014, от 16.06.2014, от 18.06.2014.

Им проведен анализ юридической документации должника, на основании которого впоследствии оспорено ряд сделок должника, конкурсному управляющему представлены служебные записки о необходимости совершения определенных действий, осуществлена подготовка документов для проведения собрания кредиторов должника, оформление и формирование документации по личному составу.

Специалисты также участвовали