Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А82-1763/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

домами по адресам: г.Ярославль, ул.Комарова, д.4 и ул.Спартаковская, д.9/2, отсутствует информация о режиме работы, размере тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; форме оплаты коммунальных услуг; о показателях качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами, а также информация о Правилах; о сведениях о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; о наименовании, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), о уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.

Подпунктом «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю  определенную в пункте информацию предусмотренными способами, в том числе путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг.

Следовательно, событие вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ, имеет место.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что договоры управления не должны отвечать требованиям законодательства о защите прав потребителей признаются апелляционным судом несостоятельными. Из преамбулы Закона № 2300-1 и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996  № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что на указанные договоры с учетом того, что стороной в таких договорах являются собственники помещений в многоквартирном доме, приобретающие услуги для личных бытовых нужд, распространяются требования Закона № 2300-1.

Заявитель также указывает, что договоры управления должны соответствовать жилищному законодательству, в связи с чем суд апелляционной инстанции отмечает, что Жилищный кодекс Российской Федерации  предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5 ЖК РФ); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг, согласно содержанию их пункта 1, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности. В связи с чем соблюдение требований подпункта «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг для управляющей компании является обязательным.

Ссылки Общества на неправильное указание административным органом сведений о юридическом адресе, месте нахождения и почтовом адресе заявителя, а также даты регистрации в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку, во-первых, допущенные опечатки исправлены определением от 28.05.2015, во-вторых, они были допущены во вводной части постановления об административном правонарушении, тогда как в описательной части постановления ИНН и ОГРН юридического лица указаны верно. Кроме того, уведомление о проведении плановой проверки от 16.10.2014 (л.д. 110), акт проверки и протокол об административном правонарушении получены Обществом, а значит, у заявителя отсутствовали основания в сложившейся ситуации полагать, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного лица.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015  по делу № А82-1763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     

Г.Г. Буторина