Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А82-1763/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 июля 2015 года

Дело № А82-1763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу № А82-1763/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Ярославская управляющая жилищная компания «Комфортсервис» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 09.12.2014 № 2102, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении административного органа указано, что управляющая компания зарегистрирована по адресу: Ярославль, Московский проспект, д. 28, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: Ярославль, Сахарова, д. 27. Кроме того, Общество отмечает, что в оспариваемом постановлении неверно указано место нахождения и почтовый адрес заявителя, а также дата регистрации в ЕГРЮЛ. Управляющая компания считает, что условия договора управления утверждены на общем собрании, примерные условия договора управления многоквартирным домом утверждены Приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», в связи с чем по мнению заявителя, договоры управления не должны отвечать требованиям законодательства о защите прав потребителей и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а должны отвечать нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество также отмечает, что в нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность управляющих компаний постоянно вносятся изменения и поправки, тогда как законодательство не требует постоянно утверждать на общем собрании собственников новые условия договоров. В связи с чем, заявитель считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, факт административного правонарушения не подтвержден.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с доводами заявителя, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, наличие состава административного правонарушения установленным в ходе рассмотрения дела. Административный орган указывает, что в оспариваемом постановлении допущены опечатки, которые исправлены определением от 28.05.2015; в отношении адресов заявителя Управление отмечает, что на официальном сайте Общества  указан адрес места нахождения: Ярославль, Сахарова, 19, почтовый адрес: Ярославль, Сахарова, 27, в уставе организации указан адрес местонахождения: Ярославль, пр-т Машиностроителей, 52.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Ярославль, ул. Комарова, д. 4 и г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 9/2 на основании договоров управления от 01.02.2014 и от 01.11.2013 соответственно (л.д. 47-51, 70-74).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на основании распоряжения от 16.10.2014 № 2603 (л.д. 116-117) проведена плановая документарная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг по управлению многоквартирными домами, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

По результатам проверки составлен акт от 21.11.2014 №2603 (л.д. 75-76) и протокол об административном правонарушении от 26.11.2014 по части 1 статья 14.8 КоАП РФ (л.д. 131-135), из которых следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге: в договорах управления отсутствует информация, предусмотренная подпунктом «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

09.12.2014 Управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996  № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:

сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;

адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;

размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;

информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;

порядок и форма оплаты коммунальных услуг;

показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;

сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;

наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договорами управления многоквартирными домами, актом проверки от 21.11.2014 №2603, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2014. Управлением установлено, что в договорах управления многоквартирными

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А29-2332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также