Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А82-1763/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 01 июля 2015 года Дело № А82-1763/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу № А82-1763/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
общество с ограниченной ответственностью Ярославская управляющая жилищная компания «Комфортсервис» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 09.12.2014 № 2102, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении административного органа указано, что управляющая компания зарегистрирована по адресу: Ярославль, Московский проспект, д. 28, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: Ярославль, Сахарова, д. 27. Кроме того, Общество отмечает, что в оспариваемом постановлении неверно указано место нахождения и почтовый адрес заявителя, а также дата регистрации в ЕГРЮЛ. Управляющая компания считает, что условия договора управления утверждены на общем собрании, примерные условия договора управления многоквартирным домом утверждены Приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», в связи с чем по мнению заявителя, договоры управления не должны отвечать требованиям законодательства о защите прав потребителей и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а должны отвечать нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество также отмечает, что в нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность управляющих компаний постоянно вносятся изменения и поправки, тогда как законодательство не требует постоянно утверждать на общем собрании собственников новые условия договоров. В связи с чем, заявитель считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, факт административного правонарушения не подтвержден. Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с доводами заявителя, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, наличие состава административного правонарушения установленным в ходе рассмотрения дела. Административный орган указывает, что в оспариваемом постановлении допущены опечатки, которые исправлены определением от 28.05.2015; в отношении адресов заявителя Управление отмечает, что на официальном сайте Общества указан адрес места нахождения: Ярославль, Сахарова, 19, почтовый адрес: Ярославль, Сахарова, 27, в уставе организации указан адрес местонахождения: Ярославль, пр-т Машиностроителей, 52. Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Ярославль, ул. Комарова, д. 4 и г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 9/2 на основании договоров управления от 01.02.2014 и от 01.11.2013 соответственно (л.д. 47-51, 70-74). Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на основании распоряжения от 16.10.2014 № 2603 (л.д. 116-117) проведена плановая документарная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг по управлению многоквартирными домами, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. По результатам проверки составлен акт от 21.11.2014 №2603 (л.д. 75-76) и протокол об административном правонарушении от 26.11.2014 по части 1 статья 14.8 КоАП РФ (л.д. 131-135), из которых следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге: в договорах управления отсутствует информация, предусмотренная подпунктом «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг). 09.12.2014 Управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3). В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Объективную сторону правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил. Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договорами управления многоквартирными домами, актом проверки от 21.11.2014 №2603, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2014. Управлением установлено, что в договорах управления многоквартирными Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А29-2332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|