Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А17-3256/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вопросу, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

Кроме этого, не согласившись с его выводами, ЗАО «ГУТА-Страхование» не воспользовалось своими правами, предусмотренными частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обжаловало результаты экспертизы, а также, в рамках настоящего спора, ответчик, заявив ходатайство о проведении повторной экспертизы, в дальнейшем отказался от него (протокол судебного заседания от 05.05.2015).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его просрочку (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт просрочки выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела, апелляционный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и, с учетом взысканной суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению в сумме 1 632 717 рублей 81 копейка.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 626 250 рублей страхового возмещения и 216 317 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015  по делу № А17-3256/2012 отменить в части взыскания 626 250 рублей страхового возмещения и 216 317 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-МАН» (ИНН 5029175796, ОГРН 1135029006133) 4 599 475 рублей 02 копейки страхового возмещения, 1 632 717 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) в доход федерального бюджета 51421 рубль 78 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-МАН» (ИНН 5029175796, ОГРН 1135029006133) в доход федерального бюджета 6 952 рубля 02 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-МАН» (ИНН 5029175796, ОГРН 1135029006133) в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) 357 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова