Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А31-16/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2015 года

Дело № А31-16/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бельдина Евгения Васильевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 по делу №А31-16/2015, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

заявлению индивидуального предпринимателя Бельдина Евгения Васильевича  (ИНН: 441400060122, ОГРНИП: 304443727100013)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 1697,

установил:

индивидуальный предприниматель Бельдин Евгений Васильевич (далее – ИП Бельдин Е.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением  в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2014   № 1697.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

ИП  Бельдин Е.В. с принятым решением  суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налогоплательщик обращает внимание апелляционного суда на то, что  решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу  №А31-3602/2013 кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:78, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, 108а, установлена по состоянию на 01.01.2007 в размере рыночной стоимости и равна 9 489 000 руб., поэтому суду первой инстанции следовало признать неправомерным  доначисление земельного налога за 2011 с применением кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 29680703 руб.

В подтверждение своей позиции Предприниматель ссылается также на  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014  №1555-О и на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.

С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии  решения от 09.04.2015  суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью участия представителя налогового органа в судебном заседании, назначенном на 25.06.2015, в удовлетворении которого апелляционный суд отказал, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2014 ИП Бельдин Е.В.в связи с установлением решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу  № А31-3602/2013 кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:78, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, 108а, в размере рыночной стоимости, равной 9 489 000 руб., представил в Инспекцию 23.04.2014 уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011, по результатам камеральной налоговой проверки которой составлен  акт  от 15.05.2014  № 1726.

30.06.2014 Инспекцией вынесено решение № 1697 о привлечении  Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 15 144 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2011 в сумме 302876 руб.,  а также  пени  в  общей сумме 71 190,72 руб.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в  УФНС России по Костромской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 22.08.2014 № 12-12/09172а решение Инспекции оставлено без изменения.

ИП Бельдин Е.В. с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской  области, руководствуясь статьями 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 388-391, 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями  Федеральных законов от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон  № 221-ФЗ), от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014  № 1555-О и от 25.09.2014 № 2266-О, требования Предпринимателя признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно частью 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу  части 3 статьи 1  Закона  № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 11 части 2 статьи 7  Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2013) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 4 Закона  № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2013) определено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 4  Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьи 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7  Закона  №221-ФЗ.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в указанных случаях внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2014 № 1555-О и от 25.09.2014  № 2266-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014  № 225-ФЗ).

При этом установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  с 01.10.2010 за ИП Бельдиным Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:78, находящимся по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 108а. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 29 680 703 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу № А31-3602/2013 кадастровая стоимость этого земельного участка установлена в соответствии с рыночной стоимостью в размере 9 489 000 руб.

Исчисление земельного налога за 2011 налогоплательщик произвел с учетом решения Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013  по делу  №А31-3602/2013, которым установлена рыночная стоимость участка (новая кадастровая стоимость).

Решение вступило 26.11.2013 в законную силу, сведения об изменении стоимости внесены в государственный кадастр.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой