Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А28-9283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006  № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговый вычет, исключается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  проверяемом периоде основным видом деятельности ООО «Биотопливо» являлась оптовая торговля топливными гранулами (пеллетами).

Учредителями Общества являются Кауль Д.М., Жевайкин О.М., Барышников Е.Д.

Руководителем ООО «Биотопливо» является Барышников Е.Д.

В 2010-2012 Общество применило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 3 975 390 руб. и включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль стоимость товаров по хозяйственным операциям поставки топливных гранул (пеллет) с ООО «ТехноГруппВМ» на сумму 23 560 922 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по операциям с ООО «ТехноГруппВМ» ООО «Биотопливо» представило договор поставки от 01.02.2009 с дополнительным соглашением к нему от 01.01.2010, по условиям  которого ООО «ТехноГруппВМ» обязуется поставить в адрес Общества товар - древесные гранулы (пеллеты), изготовленные из сухих отходов древесного производства (опилок, стружки, щепы и др.).

Кроме того, по сделкам с ООО «ТехноГруппВМ» Обществом  представлены товарные накладные, счета-фактуры с выделением суммы НДС, а именно: счета-фактуры № 125 от 15.03.2010 на сумму 401 200 руб., № 323 от 01.09.2010 на сумму 590 000 руб.,  № 387 от 17.11.2010 на сумму 3 445 600 руб., № 127 от 04.01.2011 на сумму 5 705 300 руб.,  № 227 от 30.05.2011 на сумму 507 400 руб.,  № 266 от 05.07.2011 на сумму 3 982 500 руб.,  № 466 от 23.11.2011 на сумму 177 000 руб.,  № 250 от 01.06.2012 на сумму 3 186 000 руб.,  № 353 от 21.08.2012 на сумму 2 59 270 руб., № 561 от 09.10.2012 на сумму 2 548 800 руб.,  № 562 от 15.11.2012 на сумму 3 007 820 руб., всего на общую сумму 26 060 890 руб. (в том числе НДС 3 975 390 руб.).

Расходы по приобретению древесных гранул (пеллет) у поставщика ООО «ТехноГруппВМ» за период с 2010 по 2012 отражены в бухгалтерском и налоговом учете Общества на общую сумму 23 560 922 руб. с учетом остатка по состоянию на 01.01.2010.

Количество закупленных у ООО «ТехноГруппВМ» древесных гранул (пеллет), как отражено в учете Общества, за период с 2010 по 2012  составило 9140 тонн.

Общее количество реализованных Обществом древесных гранул (пеллет) покупателям за период 2010-2012  составило 11 315,67 тонн.

Реализации Обществом древесных гранул покупателям в указанном объеме сторонами не оспаривается.

Оплата по договору поставки за товары произведена в адрес ООО «ТехноГруппВМ» безналичным путем.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТехноГруппВМ» образовано 07.02.2005, учредителем и директором являлся Левин С.Н.

Основной вид деятельности ООО «ТехноГруппВМ» - оптовая торговля взрывчатыми веществами.

Работниками ООО «ТехноГруппВМ», получающими доходы в этой организации, в указанный период времени, в том числе, являлись: учредитель ООО «Биотопливо» Кауль Д.М., и Ермолаева Е.В., осуществлявшая ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Биотопливо».

15.01.2009 ООО «ТехноГрупп ВМ» (руководитель Левин С.Н.), ООО «Биотопливо» (руководитель Барышников Е.Д.) и ООО «Промтехнология» (руководитель Кауль Д.М.) заключили соглашение о намерениях, согласно которому стороны обязуются совместно действовать для достижения цели создания производства гранул путем прессования древесных отходов. В указанном соглашении предусмотрено, что стороны обеспечивают поставки оборудования в срок не позднее 01.07.2010; осуществляют закуп у предприятий производителей, оптовиков, как готовых гранул, так и полуфабрикатов (сырья для гранулирования), для дальнейшей доработки с использованием оборудования, установленного в рамках пилотного проекта и последующей реализации на рынке.

ООО «Промтехнология» зарегистрировано в ИФНС России № 24 по г.Москве 30.10.2007, основными видом деятельности являлись оптовая торговля взрывчатыми веществами, производство и продажа изделий из гофрокартона. Учредителями являются  Левин С.Н. (также руководитель ООО «ТехноГрупп ВМ»), Кауль Д.М. (также учредитель ООО «Биотопливо) и Симагин А.А.

Основные средства в ООО «Промтехнология» отсутствуют, численность работников составляла в 2010 - 7 человек, в 2011-2012 - 9 человек, в том числе работниками данной организации являлись Левин С.Н., Жевайкин О.М. (учредитель ООО «Биотопливо»), Ермолаева Е.В. (работник ООО «ТехноГрупп ВМ» и ООО «Биотопливо»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что  взаимоотношения учредителей и руководителей ООО «Биотопливо», ООО «ТехноГрупп ВМ», ООО «Промтехнология» свидетельствуют о взаимозависимости указанных организаций, поскольку отношения между этими организациями и их руководителями могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

ООО «ТехноГрупп ВМ», ООО «Биотопливо» и ООО «Промтехнология» на основании заключенного соглашения о намерениях от 15.01.2009 фактически осуществляли хозяйственную деятельность по созданию производства гранул путем прессования древесных отходов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Биотопливо» в течение 2009   закупило оборудование у ООО «ТехноГрупп ВМ» и организовало собственное производство гранул с 2010 в рамках пилотного проекта. Обстоятельства производства топливных древесных гранул в течение 2010-2012 подтверждаются самим Обществом, а также показаниями свидетелей (работники ООО «Биотопливо»).

Однако, из бухгалтерского и налогового учета следует, что ООО «Биотопливо» хозяйственные операции по производству древесных топливных гранул в указанный период времени не осуществляло.

Из представленных Обществом документов и пояснений следует, что Общество в течение 2010-2012 закупало древесные гранулы у ООО  «ТехноГруппВМ», и затем перепродавало гранулы другим покупателям, тара для фасовки гранул (мешки) в течение 2010-2012 приобреталась Обществом у ООО «ТехноГрупп ВМ» и ООО «Промтехнология».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество пояснило, что гранулы собственного производства были низкого качества и поэтому их реализация не осуществлялась, гранулы были использованы на отопление без оплаты.

В отношении спорных сделок было установлено также, что ООО «ТехноГрупп ВМ» не являлось производителем древесных  топливных гранул и фактически не имело возможности для их производства.

Для исполнения договора поставки древесных гранул в адрес ООО «Биотопливо» поставщик ООО «ТехноГрупп ВМ» заключило договоры поставки древесных гранул с ООО «Сансар» (договор поставки от 27.08.2010) и ООО «ТехПромГрупп» (договор поставки от 01.07.2012), произвело оплату товара и отразило указанные хозяйственные операции в учете.

ООО «Сансар» образовано 17.02.2009, состоит на налоговом учете в г.Москве, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими потребительскими товарами.

11.01.2013 ООО «Сансар» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «САИ-Юг».

В качестве единственного учредителя  и руководителя ООО «Сансар» по сведениям из ЕГРЮЛ являлась Королева Т.А., которая в ходе допроса от 06.02.2014 пояснила, что никогда не являлась учредителем и руководителем ООО «Сансар», деятельность в данной организации не осуществляла.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля  было установлено, что ООО «Сансар» не находилось по месту регистрации, не имело работников, основных средств. Указанная организация не являлась производителем древесных гранул, необходимая база, оборудование и помещения для этого  отсутствовали; работников не нанимало, производственные помещения не арендовало. За период с 2010 по 2012 по расчетным счетам ООО «Сансар» в банках операций по приобретению древесных гранул не отражено, оплата за гранулы не производилась.

ООО «ТехПромГрупп» образовано 22.03.2011, состоит на учете в налоговой инспекции в г. Москве. Основным видом деятельности заявлена оптовая торговля машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения. С 07.11.2013 организация находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Учредителем и руководителем ООО «ТехПромГрупп» за период с момента создания и до 23.12.2013 являлась Ефременко Е.Л., в отношении которой налоговым органом представлены сведения об утрате паспорта и о получении 26.11.2012 нового паспорта.

ООО «ТехПромГрупп» по месту регистрации не находилось, работников и основных средств не имело, не производило оплаты, свидетельствующей о ведении хозяйственной