Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А29-9310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2015 года

Дело № А29-9310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии представителей

Общества: Кижнеровой Т.В. по доверенности от 05.11.2014,

Инспекции: Марченко Ю.В. по доверенности от 25.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 по делу №А29-9310/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест»

(ИНН: 1101070976,ОГРН: 1091101001320)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) выдать справку, содержащую указание на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности в сумме 34 291 497 рублей 22 копеек в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для ее взыскания.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: Инспекция признана утратившей возможность взыскания с Общества задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № 31288 по состоянию на 16.10.2014 в общей сумме 34 290 297 рублей 22 копеек, из них 15 350 441 рубль 14 копеек – недоимка по налогам, 14 152 887 рублей 80 копеек – пени, 4 786 968 рублей 28 копеек – штрафы, в связи с истечением установленных сроков для принудительного взыскания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд при принятии оспариваемого судебного акта вышел за пределы заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что Обществом оспариваются действия Инспекции по выдаче справки по состоянию на 16.10.2014, следовательно, им должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что отражение налоговым органом в справке информации о задолженности само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Также заявитель жалобы указывает, что в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого будет рассматриваться вопрос о правомерности заявленной уполномоченным органом суммы в реестр требований кредиторов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, дополнительных пояснениях.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании заявления Общества выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № 31288 по состоянию на 16.10.2014.

Согласно справке № 31288 по состоянию на 16.10.2014 за Обществом числится задолженность по следующим налогам:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет: недоимка в сумме 2 283 929 рублей, пени - 2 009 256 рублей 88 копеек, штраф - 655 796 рублей 37 копеек,

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ: недоимка - 6 150 078 рублей, пени - 5 446 464 рублей 91копеек, штраф - 1 765 903 рублей 63 копейки,

- по налогу на добавленную стоимость: недоимка - 6 623 369 рублей, пени - 6 513 220 рублей 58 копеек, штраф - 2 331 168 рублей 66 копеек,

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: недоимка - 210 440 рублей 64 копеек, пени - 118 246 рублей 13 копеек, штраф - 1 000 рублей,

- по налогу на имущество: недоимка в сумме - 82 624 рублей 50 копеек, пени - 65 699 рублей 30 копеек, штраф - 33 845 рублей 62 копеек,

- по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах: штраф - 454 рублей.

Всего сумма задолженности по налогам по состоянию на 16.10.2014 составила 15 350 441 рубль 14 копеек, по пени - 14 152 887 рублей 80 копеек, по налоговым санкциям - 4 788 168 рублей 28 копеек.

Полагая, что срок взыскания указанной в справке задолженности пропущен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 5 пункта 3 статьи 44, пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, и исходил из того, что Инспекцией утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство по взысканию налога на прибыль по выездной налоговой проверке (налог - 2 283 929 рублей, пени - 692 610 рублей 61 копейка, штраф - 655 796 рублей 37 копеек) по требованию от 12.08.2008 № 9322 окончено 17.12.2009; по пеням (сумма к уплате 186 272 рублей 67 копеек и 17 856 рублей 53 копеек) по требованию от 16.03.2009 № 1316 окончено 30.11.2009; по пеням (сумма к уплате - 357 372 рублей 34 копейки) по требованию от 03.08.2009 № 1197 окончено 24.10.2011.

Исполнительное производство по взысканию налога на прибыль по выездной налоговой проверке (налог - 6 150 078 рублей, пени - 1 901 049 рублей 60 копеек, штраф - 1 765 903 рубля 63 копейки) по требованию от 12.08.2008 № 9322 окончено 17.12.2009; по пеням по требованию от 16.03.2009 № 1317 (сумма к уплате 501 587 рублей 87 копеек и 48 083 рублей 40 копеек) окончено 30.11.2009; по пеням по требованию от 03.08.2010 № 1198 (сумма к уплате 962 318 рублей 26 копеек) окончено 24.10.2011.

Исполнительное производство по взысканию налога на добавленную стоимость по выездной налоговой проверке (налог - 6 623 369 рублей, пени - 2 693 990 рублей 22 копейки, штраф - 2 331 168 рублей 66 копеек) по требованию от 12.08.2008 № 9322 окончено 17.12.2009; по пеням по требованию от 16.03.2009 № 1314 (сумма к уплате 541 159 рублей 13 копеек и 51 876 рублей 79 копеек) окончено 30.11.2009; по пеням по требованию от 03.08.2010 № 1195 (сумма к уплате - 1 036 235 рублей 84 копеек) окончено 24.10.2011.

Исполнительное производство по взысканию налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по требованию от 06.08.2008 № 22385 (налог 122 555 рублей 64 копеек, пени 269 рублей 62 копейки) окончено 17.12.2009; по требованию от 01.11.2008 № 25293 (сумма к уплате 87 885 рублей и 4 108 рублей 71 копейка) окончено 17.12.2009; по требованию от 16.03.2009 № 1318 (сумма к уплате 14 093 рублей 52 копеек и 1 641 рубль 43 копейки) окончено 30.11.2009.

Исполнительное производство по взысканию налога на имущество по выездной налоговой проверке по требованию от 12.08.2008 № 9322 (налог - 82 624 рубля 50 копеек, пени - 1 901 049 рублей 60 копеек, штраф - 33 845 рублей 62 копейки) окончено 17.12.2009; по требованию от 16.03.2009 № 1315 (сумма к уплате 6 722 рублей 95 копеек и 644 рублей 48 копеек) окончено 30.11.2009, по требованию от 03.08.2010 № 1196 (сумма к уплате - 12 930 рублей 95 копеек) окончено 24.10.2011.

Исполнительное производство по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах по выездной налоговой проверке (штраф - 4 рублей) по требованию от 12.08.2008 № 9322 окончено 17.12.2009; по требованию от 01.04.2010 № 2500 (штраф - 50 рублей) окончено 24.10.2011.

В статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (со дня их вынесения в случае, предусмотренном в частит 6.1, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 № 358-ФЗ).

В данном случае из материалов дела видно, что после окончания исполнительных производств сроки для предъявления к исполнению указанных выше актов налогового органа истекли, указанные акты налоговым органом к исполнению не предъявлялись, следовательно, на момент выдачи Инспекцией справки по состоянию на 16.10.2014 налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в указанных и правильно установленных судом первой инстанции суммах, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Доводы Инспекции о том, что Обществом оспариваются действия Инспекции по выдаче справки по состоянию на 16.10.2014, следовательно, им должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подаче настоящего заявления, фактически заключающегося в требовании о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, отсутствует обязательный досудебный порядок, предусмотренный статьей 138 Кодекса, поскольку целью подачи указанного заявления является не обжалование действий налогового органа, а признание фактов (установление обстоятельств), необходимых для последующего исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Правовые нормы главы 24 АПК РФ в данном случае применению не подлежат, так как они регулируют отношения по рассмотрению заявлений об оспаривании правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, где целью подачи заявления будет обжалование ненормативных актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, в том числе налоговых.

Доводы Инспекции о том, что суд, признав Инспекцию утратившей возможность взыскания с Общества задолженности, указанной в справке от 16.10.2014 № 31288, вышел за рамки заявленных требований, поскольку Обществом было заявлено требование об обязании Инспекции выдать справку с указанием на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Требование Общества об обязании Инспекции выдать справку с указанием на утрату налоговым органом возможности взыскания рассматриваемой задолженности является по существу требованием о признании задолженности безнадежной ко взысканию и утрате Инспекцией возможности