Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А17-243/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
незаконным, заявитель обжаловал его в
Арбитражный суд Ивановской
области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заявителю административного правонарушения и, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд снизил размер административного взыскания ниже низшего предела, определив его в размере 100000 рублей. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В статье 4 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Арбитражным судом Ивановской области установлено и материалами дела подтверждается наличие в эксплуатации Учреждения опасного производственного объекта – система теплоснабжения, регистрационный номер А16-01632-0002 (л.д. 70 т.2). В ходе проведенной Управлением проверки и рассмотрения возбужденного им дела об административном правонарушении установлен факт эксплуатации Учреждением указанного опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности. В этой связи в действиях Учреждения имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается также и состав указанного правонарушения, в том числе вина заявителя в его совершении. Соответственно арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления Управления от 26.12.2014 № 10.2-Пс/253-0528пл-2014. Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что невнесение в свидетельство о регистрации опасных производственных объектов сведений об изменении наименования организации какой-либо опасности для эксплуатации опасного производственного объекта не представляет, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм Федерального закона о промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 2 которых определено, что в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты. Согласно пункту 23.3. Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, при осуществлении ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган пакет документов: заявление от эксплуатирующей организации; карту учета объекта (в двух экземплярах на каждый вновь регистрируемый объект или на объект, у которого изменились сведения, ранее зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов); сведения, характеризующие опасный производственный объект (в двух экземплярах на каждый вновь регистрируемый опасный производственный объект в составе эксплуатирующей организации или на опасный производственный объект(ы), у которого(ых) произошли изменения ранее зарегистрированных сведений); ранее выданные свидетельство о регистрации опасного (ых) производственного(ых) объекта(ов) и карта(ы) учета опасного производственного объекта (при необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в этих документах); документы, подтверждающие произошедшие изменения; дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации в случае необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией. Таким образом, Учреждение обязано обеспечить полноту и достоверность сведений, касающихся, в том числе принадлежности опасного производственного объекта. Невнесение в свидетельство о регистрации опасных производственных объектов сведений об изменении наименования организации свидетельствуют о несоблюдении Учреждением требований Федерального закона № 116-ФЗ и Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Содержащийся в апелляционной жалобе заявителя довод о том, что Учреждению вменяется в вину нарушение в эксплуатации оборудования системы теплоснабжения, тогда как все оборудование обслуживают специализированные организации, которые периодически проводят плановые проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. В преамбуле Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что положения настоящего закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что положениями статьи 9 Закона № 116-ФЗ обязанность по соблюдению и обеспечению выполнения требований промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект; согласно свидетельству о регистрации А16-01632 эксплуатирующей организацией является заявитель. На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос о распределении судебных расходов и уплате Обществом государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2015 по делу № А17-243/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Профессиональное училище № 8 имени Героя Советского Союза П.И. Сахарова г. Иваново – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А17-655/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|