Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А82-11468/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2015 года

Дело № А82-11468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 1087606002384, ИНН 7606069518) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (ОГРН 1067604082083,  ИНН 7604094621) Поповой Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 по делу № А82-11468/2012-Б/30, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по жалобе открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 1087606002384, ИНН 7606069518)

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (ОГРН 1067604082083,  ИНН 7604094621) Поповой Ирины Николаевны и заявлению об обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 516.173руб.49коп.,

с участием третьих лиц: открытое акционерное общество «Альфастрахование» (г.Москва), общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (г.Ярославль),

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (далее – ООО УК ЖЭУ, Компания, должник) конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», Общество, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неправомерные действия конкурсного управляющего должника Поповой Ирины Николаевны, а также обязании конкурсного управляющего. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 131.156руб.43коп..

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 (резолютивная часть объявлена 19.03.2015) признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО УК ЖЭУ Поповой И.Н., выразившееся в непредставлении в разумный срок в банк платежных документов на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда от 26.04.2013 по делу №А82-2314/2013 и от 04.04.2013 по делу №А82-1196/2013; отказано в удовлетворении части требований о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Поповой И.Н., выразившихся в привлечении для осуществления своей деятельности бухгалтера Азимовой Э.Г.; в выплате бухгалтеру вознаграждения в сумме 80.000 рублей; в получении конкурсным управляющим под отчет 51.156руб.43коп.; в непредставлении заявителю жалобы копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств; об обязании конкурсного управляющего Поповой И.Н. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 131.156руб.43коп.; производство по жалобе и по заявлению об отстранении конкурсного управляющего в остальной части требований прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Конкурсный управляющий Попова И.Н. и открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий Попова И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 10.04.2015 в части признания неправомерным ее бездействия по непредставлению в банк платежных документов для исполнения судебных актов, поскольку считает, что основания для удовлетворения жалобы текущего кредитора, каковым является заявитель жалобы, отсутствуют. Попова И.Н. полагает, что требования ОАО «Ярославльводоканал» относятся к  4 очереди текущих требований, поэтому не могут быть погашены перед имеющимися требованиями кредиторов привилегированных очередей; при данных обстоятельствах права и законные интересы заявителя не нарушены. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что направив платежные требования в банк, она своими действиями нарушила бы очередность, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, лишив возможности требовать возмещения расходов на погашение текущих требований первой очереди, что делает невозможным ведение процедуры банкротства в установленном законом порядке и лишает конкурсного управляющего вознаграждения за труд.

ОАО «Ярославльводоканал» в апелляционной жалобе просит определение суда от 10.04.2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Поповой И.Н., выразившихся в привлечении для осуществления своей деятельности бухгалтера Азимовой Э.Г., в выплате бухгалтеру вознаграждения в сумме 80.000 рублей, в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств, об обязании конкурсного управляющего Поповой И.Н. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 80.000 рублей отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении данных требований.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не представлено  доказательств выполнения в ходе конкурсного производства привлеченным бухгалтером работ по сверке расчетов с гражданами-должниками за услуги ЖКХ, восстановлению бухгалтерского учета, поскольку конкурсным управляющим до момента списания основной части дебиторской задолженности (после собрания от 12.05.2014) бухгалтерская отчетность представлялась в налоговые органы фактически в неизменном виде; считает, что необходимости в привлечении бухгалтера не было, должник финансово-хозяйственную деятельность не вел. Копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств, были представлены конкурсным управляющим только с ходатайством от 12.01.2015, то есть спустя почти пять месяцев после обращения заявителя в суд с настоящей жалобой; до этого момента заявитель не обладал информацией о расходовании денежных средств, что является нарушением прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах реализации  арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

Межрайонная Инспекция ФНС № 5 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ярославльводоканал» с ее доводами и правовой позицией заявителя жалобы согласна, настаивает на отмене судебного акта в обжалуемой части; сообщила о возможности рассмотрения жалоб в отсутствии представителя налоговой службы.

Конкурсный управляющий ООО  УО «ЖЭУ» Попова И.Н. с жалобой заявителя не согласна по доводам, изложенным в возражениях  от 04.06.2015, сообщила о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», третьи лица отзывы на апелляционные жалобы заявителей не представили.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2012 принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 (резолютивная часть оглашена 24.10.2012) в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Попова Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2013 (резолютивная часть от 13.05.2013) Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Попова И.Н.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 (резолютивные части от 13.02.2013), от 23.07.2013 (резолютивная часть от 22.07.2013) требования ОАО «Ярославльводоканал» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди: требование в сумме 321.803руб.26коп. основного долга; в сумме 1.076.158руб.06коп., в том числе 1.043.085руб.26коп. основного долга и 33.072руб.80коп. расходов по уплате государственной пошлины; в сумме 160.554руб.76коп., в том числе 155.393руб.63коп. основного долга и 5.161руб.13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности,  ОАО «Ярославльводоканал» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

-в привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера Азимовой Э.Г.; -в выплате бухгалтеру вознаграждения в сумме 80.000 рублей;

-в выдаче себе под отчет для подготовки документов для сдачи на архивное хранение 51.156руб.43коп.;

-в непредставлении копий документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

-в непредставлении в разумный срок в банк платежных документов на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013 по делу №А82-2314/2013 и от 04.04.2013 по делу №А82-1196/2013

и обязании конкурсного управляющего Попову И.Н. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 131.156руб.43коп. (80000,0+51156,43).

Арбитражный суд Республики Коми признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО УК ЖЭУ Поповой И.Н., выразившееся в непредставлении в разумный срок в банк платежных документов на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда от 26.04.2013 по делу №А82-2314/2013 и от 04.04.2013 по делу №А82-1196/2013, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции при разрешении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего полно, всесторонне и в совокупности исследовал доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, действиям конкурсного управляющего дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными; при этом предусмотренный в названных нормах права перечень не является исчерпывающим.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А82-15229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также