Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А29-8361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательное для исполнения предписание от 10.09.2014 № 02-01/8571, согласно которому в течение 10 дней со дня его получения Обществу предстояло прекратить нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически или технологически не обоснованных отказе либо уклонении от заключения договора технологического присоединения с ИП Ярковой З.М. и направить потребителю заполненный и подписанный со стороны ОАО «МСРК Северо-Запада» проект договора технологического присоединения в 2х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору (том 1 л.д. 21).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании их незаконными.

Принимая во внимание, что в настоящее время, как и в момент возникновения спорных правоотношений, ИП Ярковая З.М. настаивает только на опосредованном технологическом присоединении к сетям Общества через трансформаторную подстанцию ИП Коковкиной М.В., исключая иные варианты присоединения, в том числе непосредственное присоединение к сетям ОАО «МСРК Северо-Запада», а предусмотренное пунктом 40 Правил технологического присоединения соглашение с ИП Коковкиной М.В. об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств у ИП Ярковой З.М. отсутствует, суд первой инстанции указал, что вопрос об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств должен разрешаться в порядке, предусмотренном пунктами 34, 40 Правил технологического присоединения, в спорных правоотношениях без участия ИП Коковкиной М.В. и соглашения с нею порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон определен быть не может, отметил, что ИП Ярковая З.М. в нарушение возложенной на нее обязанности не выполнила необходимые для заключения договора условия, предусмотренные Правилами технологического присоединения, в связи с чем пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовали правовые основания для заключения такого договора. При таких обстоятельствах требования ОАО «МРСК Северо-Запада» были удовлетворены, решение и предписание УФАС признаны незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей Управления и ИП Ярковой З.М., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поскольку ОАО «МРСК Северо-Запада» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе, в пределах Республики Коми, данное Общество правомерно признано антимонопольным органом и судом первой инстанции занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей. При этом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случае признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по позиции «услуги по передаче электрической энергии» с долей на рынке в географических границах Республики Коми более 50 процентов.

При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с передачей электрической энергии, обязан соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Применительно к установлению наличия в данном случае в совокупности двух поименованных выше условий, необходимых для признания хозяйствующего субъекта нарушившим предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольный запрет, помимо признания доминирующего положения ОАО «МРСК Северо-Запада» на товарном рынке необходимо также доказать, что сетевая организация, вступив во взаимоотношения с ИП Ярковой З.М. по поводу увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, совершила действия (бездействие), результатом которых явилось или могло явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (в частности, ИП Ярковой З.М.).

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания характера таких действий и их несоответствия требованиям законодательства возлагается именно на ответчика.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Такой порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами технологического присоединения.

Из пункта 3 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, Правила технологического присоединения предполагают обязательность выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению только в том случае, если обратившееся с соответствующей заявкой лицо исполнило возложенные на него обязанности.

В рассматриваемом случае заявка ИП Ярковой З.М. на технологическое присоединение была связана не с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а фактически с увеличением мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства. Повторное технологическое присоединение в силу требований статьи 26 Закона № 35-ФЗ в данном случае не допускалось; при увеличении мощности объект заявителя уже должен быть надлежащим образом технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Данные обстоятельства ограничивают применение к рассматриваемой ситуации положений нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, впервые вводимых в эксплуатацию, в частности Правил технологического присоединения, на нормы которых антимонопольный орган и ИП Ярковая З.М. ссылаются в своих апелляционных жалобах.

Из совокупного толкования положений Правил технологического присоединения и анализа фактически сложившихся правоотношений следует, что у ИП Ярковой З.М., имеющей намерение увеличить максимальную мощность ранее присоединенного энергопринимающего устройства было два варианта поведения: подать в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» с изменением точки присоединения или урегулировать с ИП Коковкиной М.В., через трансформаторную подстанцию которой энергопринимающие устройства заявителя присоединены к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада», вопрос о перераспределении максимальной мощности на указанной трансформаторной подстанции в порядке пункта 40 Правил технологического присоединения или об увеличении максимальной мощности в пределах мощности трансформаторной подстанции.

Опосредованное технологическое присоединение регламентировано пунктом 40 Правил технологического присоединения.

Согласно указанной норме (действовавшей до 23.04.2015) допускалось опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя, при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Действие пункта 40 Правил технологического присоединения распространяется на случаи, когда имеет место технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности. Регламентированный им порядок в числе прочего направлен на соблюдение интересов собственников электросетевых объектов.

Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 настоящих Правил.

При схеме присоединения, на которой настаивала ИП Ярковая З.М., последняя должна была представить в сетевую организацию соглашение о перераспределении мощности в ее пользу и сведения, предусмотренные пунктом 34 Правил технологического присоединения. Возникновение у сетевой организации обязанности по проведению мероприятий по технологическому присоединению при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации через трансформаторную подстанцию ИП Коковкиной М.В. возможно было лишь при соблюдении требований пункта 40 Правил. В соответствии с пунктом 3 Правил данное требование является обязательным условием для последующего осуществления технологического