Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А28-14975/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июня 2015 года

Дело № А28-14975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

при участии представителей:

истца: Овсюкова А.В. по доверенности от 22.05.2015,

ответчика: Кремлевой О.В. по доверенности от 20.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2014 по делу №А28-14975/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5»

(ИНН: 2128701733, ОГРН: 1052128030954)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978),

о взыскании 42 076 рублей 10 копеек,

по встречному иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5»

о взыскании 13 716 804 рублей 59 копеек,

третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области

(ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) 42 076 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период 4 квартал 2010 года – 3 квартал 2013 года.

Исковые требования Общества мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в начислении истцу в завышенном размере арендной платы по договору аренды земельного участка, относящегося к землям, ограниченным в обороте.

Департамент обратился в арбитражный суд Кировской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 13 716 804 рублей 59 копеек задолженности по арендной плате.

Встречные исковые требования основаны на том, что при расчете арендной платы по договору должен учитываться более высокий удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная службы по тарифам Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2014 в удовлетворении требований Общества отказано; требования Департамента оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Общества, спорный земельный участок, на котором расположено гидротехническое сооружение, является ограниченным в обороте и в отношении него может быть установлен предельный размер арендной платы в размере 1,5 процента от его кадастровой стоимости. Поскольку арендная плата по договору превышала 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Департамент не согласен с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Департамента поддержали свои позиции по апелляционной жалобе и отзыву на нее.

Третье лицо мнение по апелляционной жалобе не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену истца – ОАО «ТГК № 5» на правопреемника – ОАО «Волжская ТГК», в связи с реорганизацией путем присоединения.

Учитывая, что данный факт подтвержден документально, на основании статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену истца на ОАО «Волжская ТГК» (далее – Общество).

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2007 № 2232, в соответствии с условиями которого арендатору переданы в пользование земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002719:0009 и 43:40:002720:0002, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 43:40:000000:0020, площадью 640 486 кв.м, для эксплуатации объекта (золоотвал с коридором коммуникаций).

По акту приема-передачи от 01.07.2007 земельный участок передан в пользование арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора с 01.01.2009 по 29.12.2009. Договорные отношения распространяют свое действие с 01.07.2007. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Расчет арендной платы по договору в спорный период выполнен арендодателем в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области».

Согласно указанному расчету общий размер арендной платы за период 4 квартал 2010 года – 3 квартал 2013 года составил 54 757 рублей 72 копейки.

Истец указанную сумму арендной платы перечислил платежными поручениями (листы дела 33-56 том 1).

Полагая, что размер арендной платы за пользование земельным участком, ограниченным в обороте (в связи с нахождением на нем гидротехнического сооружения), не должен превышать 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка (лист дела 12 том 1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 42 076 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арендуемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку расположен под гидротехническим сооружением; вместе с тем, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом свои правом на применение иного, более выгодного для него механизма установления арендной платы, поскольку понесенные расходы он возместил за счет потребителей тепловой (электрической) энергии путем включения их в механизм формирования тарифов на тепловую (электрическую) энергию.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется на основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, на арендуемом земельном участке находятся объекты гидротехнического сооружения, что подтверждается выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений (лист дела 57 том 1), технической документацией (листы дела 151-169 том 1), декларацией безопасности (лист дела 91 том 2), разрешением на эксплуатацию гидротехнического сооружения (лист дела 101 том 2) и другими документами, представленными в дело.

Из документов следует, что земельный участок расположен под объектами гидротехнического сооружения, которое эксплуатируются Обществом в соответствии с его назначением.

Таким образом, поскольку на земельном участке расположено гидротехническое сооружение, земельный участок является ограниченным в обороте и отвечает требованиям, предъявляемым к земельным участкам, в отношении которых размер арендной платы устанавливается в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод Департамента об установлении арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости.

Из статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ следует, что юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в указанной статье устанавливается лишь срок для переоформления прав, но не предусматривается ограничение применения нормы о размере арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Следовательно, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды земельных участков независимо от воли сторон договоров и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Исходя из вышеприведенного толкования статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, а также приведенных норм ГК РФ, основания связывать определение размера арендной платы для рассматриваемых земельных участков исключительно с фактами переоформления прав на земельный участок, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается государственным актом на право пользования землей, свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, временным удостоверением в отношении земельного участка (листы дела 18-24 том 2). Указанные документы являются доказательствами факта использования истцом в лице его правопредшественников спорным земельным участком под золоотвалом с коридором коммуникаций на праве бессрочного (постоянного) пользования. Право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком было переоформлено правопредшественником истца – ОАО «Кировэнерго» в арендные отношения путем заключения договора аренды земельного участка от 22.11.1996 № 26660 (лист дела 134 том 1).

Следовательно, материалами дела подтверждается прекращение у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставление его в аренду.

Учитывая изложенное арендная платы за спорный земельный участок подлежала установлению в льготном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся