Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А17-5006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2015 года                                                                    Дело № А17-5006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Воронина А.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московское городское энергосбытовое предприятие»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2015 по делу № А17-5006/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Московское городское энергосбытовое предприятие» (ИНН: 7743628060, ОГРН: 1077746153210)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Московское городское энергосбытовое предприятие» (далее – истец, заявитель, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 820 331 рубля 86 копеек убытков, составляющих стоимость электрической энергии, отпущенной потребителю ООО «Энерготраст» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии ввиду невыполнения ответчиком уведомления  инициатора введения ограничения режима потребления электрической энергии (истца), 12 541 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2015 в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.

Предприятие с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению Предприятия, ответчик не доказал факт отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц. В части вывода о возможности освобождения ответчика от ответственности в связи с недопуском ООО «Энерготраст» представителей Компании для введения ограничения, арбитражным судом допущено нарушение норм материального права, а именно неверно истолкован пункт 11 правил ограничения режима потребления. Вместе с тем, уведомление об осуществлении действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах потребителю не направлялось, заявителю не поступало. Следовательно, ответчиком не представлена информация о том, что обязанность по ограничению режима потребления возложена непосредственно на ООО «Энерготраст». Представленные ответчиком акты, подтверждающие факт недопуска его представителей для введения ограничения,  не могут служить достаточными доказательствами принятия ответчиком всех мер по исполнению уведомления заявителя. Кроме того, акты составлены без участия представителей заявителя, который не был уведомлен о планируемых мероприятиях по введению ограничения. Помимо изложенного, акты от 11.04.2014 и от 14.04.2014 имеют одинаковый номер, что нарушает порядок ведения отчетной документации. Противоречит фактическим обстоятельствам дела и договору оказания услуг также вывод суда о нарушении заявителем пункта 3.1.2 договора оказания услуг.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что истец не доказал факт наличия противоправности поведения ответчика. Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Компании как сетевой организации. ООО «Энерготраст» относится к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В связи с наличием добросовестных потребителей Компания предприняла все действия, установленные пунктом 8 Правил ограничения. Между тем допуск персонала ответчика к своим энергоустановкам потребитель в нарушение пункта 11 Правил ограничения не обеспечил. Осуществление же организационно-технических мероприятий по строительству новой подстанции 35/6 кВ возможно только после включения в инвестиционную программу на 2017 год. Истец не доказал факт причинения убытков ответчиком. Именно действиями потребителя Предприятию причинены убытки, которые подлежат возмещению со стороны ООО «Энерготраст».

Также Компания указывает, что истец не доказал причинно-следственную связь между поведением Компании и наступившим вредом. Невозможность введения ограничения режима потребления вызвана исключительно противоправным поведением ООО «Энерготраст», а также бездействием Предприятия. Из буквального толкования условий договора следует, что истец обязан организовать беспрепятственный доступ Компании к электроустановкам потребителя, а также обеспечить выполнение потребителем требований Компании об ограничении электрической энергии. В случае невыполнения истцом данных обязательств ответчик вправе не выполнять обязательства по введению ограничения. Указание истцом на обязанность ответчика по направлению уведомления об осуществлении действий по самостоятельному ограничению режима потребления является необоснованным, поскольку она следует из права Компании, которым исполнитель может воспользоваться по своему усмотрению.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Предприятия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергосбытовой организацией) и ООО «Энерготраст» (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 30.09.2011 №111-1701 (далее – договор энергоснабжения, т.1 л.д.85-105), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевой организации и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и размере, определенном договором (пункт 1.1 договора). Точки поставки согласованы в Приложении №2 к договору, объекты энергоснабжения расположены по адресу: Ивановская область, Лежневский район, село Новые Горки, улица Фабричная, дом 1.

Согласно пункту 2.2.2 договора энергоснабжения, энергосбытовая организация имеет право предварительно уведомив потребителя, отказаться от исполнения обязательств по поставке электрической энергии путем введения в установленном законодательством РФ порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе в случае неисполнения потребителем обязательств по своевременной оплате за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги и возникновение задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Приостановление исполнения обязательств по поставке электрической энергии по согласованным основаниям, не освобождает потребителя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между Компанией и ООО «Энерготраст» от 26.10.2011 (т.1 л.д.106-108) питание электроэнергией потребителя осуществляется от ВЛ-35кВ №3721, ВЛ-35кВ №3724, вл-35кВ №3780 сетевой организации (Компании).

Отношения энергосбытовой организации (заказчик, истец) и сетевой организации (исполнитель, ответчик) по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2009 №0271 (далее – договор оказания услуг, т.1 л.д.25-84) со сроком действия до 31.12.2010 в силу пункта 8.1 договора продленного на исковой период.

Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Пунктом 2.2. договора оказания услуг определена также обязанность исполнителя оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

После заключения договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в приложении №3, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Приложением №3 к договору от 01.09.2009 №0271 являются существенные условия в отношении потребителя заказчика ООО «Энерготраст». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и акту эксплуатационной ответственности сторон, питание электроэнергией потребителя осуществляется по ВЛ-35кВ №3721, ВЛ-35кВ №3724, ВЛ-35кВ №3780.

Раздел 6 существенных условий в отношении потребителя заказчика ООО «Энерготраст» содержит однолинейную схему электрической сети потребителя, присоединенной к сетям исполнителя.  

Пункт 2.2 договора оказания услуг предусматривает обязанность исполнителя оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям.

В пункте 3.2.12 договора оказания услуг исполнитель обязался приостанавливать и возобновлять по заявке заказчика в порядке, установленном в приложении №4 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, непосредственно присоединенным к сетям исполнителя.

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ, порядок взаимодействия сторон определен в приложении №4 к договору (Регламент взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и возобновления электроснабжения).

В силу пункта 7.5 договора оказания услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем заявки заказчика на введение ограничения режима потребления, количество электроэнергии, переданное (поставленное) потребителю с даты, указанной в заявке заказчика, не включается в объем переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Истец направил в адрес ООО «Энерготраст» уведомление от 01.04.2014 №Ф1-176/14 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (т.1 л.д.109,110) в связи с наличием задолженности за поставленную электрическую энергию, размер которой превышает несколько сроков платежа. Истец предложил ООО «Энерготраст» в срок до 10.04.2014 произвести оплату задолженности; также уведомление содержит указание на то, что если обязательства не будут исполнены, с 10 часов 14.04.2014 Предприятие вынуждено полностью ограничить режим потребления электроэнергии на объекты ООО «Энерготраст».

Указанное уведомление получено ООО «Энерготраст» 01.04.2014.

Уведомлением от 01.04.2014 №Ф1-177/14 (т.1 л.д.111) истец сообщил ответчику о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении точек поставки потребителя ООО «Энерготраст» в следующие сроки:

- частичное ограничение с 10 часов 11.04.2014 до полного погашения задолженности,

-полное ограничение с 10 часов 14.04.2014 до полного погашения задолженности.

В качестве основания введения ограничения режима потребления электрической энергии указано ненадлежащее исполнение обязательств потребителем по оплате электрической энергии в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежа, что привело к образованию задолженности.

Уведомление получено ответчиком согласно отметке 01.04.2014.

Письмом от 02.04.2014 №001-11/144 (т.1 л.д.113) ответчик сообщил истцу, что к объектам электросетевого хозяйства ООО «Энерготраст» присоединены потребители, надлежащим образом исполняющие свои обязательства по оплате электрической энергии, поэтому в случае прекращения подачи электрической энергии ООО «Энерготраст» путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства (питающих центрах) ответчика, пострадают добросовестные потребители электрической энергии. Потребитель ООО «Энерготраст» обязан обеспечить поставку электроэнергии таким потребителям без ограничения режима их потребления и уведомить об этом инициатора введения ограничения режима потребления до даты и времени введения в его отношении полного ограничения режима потребления.

Персонал сетевой организации (Компании) 11.04.2014 и 14.04.2014 прибыл на территорию потребителя ООО «Энерготраст» в целях выполнения действий в энергоустановках потребителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с уведомлением энергосбытовой организации (Предприятия) от 01.04.2014 №Ф1-177/14. Директор ООО «Энерготраст» отказал в допуске персонала ответчика к энергоустановкам для выполнения действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, о чем составлены акты