Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А28-9586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у Инспекции оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Коновалова А.А., апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации.

В статье 9 Закона о регистрации установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В статье 17 Закона о регистрации определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, утверждена форма N Р14001 - "Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон о производственных кооперативах) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение устава кооператива и внесение изменений в него. Пунктом 3 статьи 17 указанного закона установлено, что председатель кооператива избирается общим собранием кооператива из числа членов кооператива.

Оспариваемое заявителем решение Инспекции от 10.01.2008 № 610 было принято на основании поданного 27.12.2007 Охотниковым С.К. заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001.

Решение от 11.08.2008 № 284 принято Инспекцией на основании заявления Охотникова С.К. от  06.08.2008.

Материалы дела показывают, что с указанными заявлениями Охотников С.К. представил протокол общего собрания членов кооператива от 14.12.2007, в соответствии с которым прекращены полномочия председателя ЛОПК «Яранский охотник» Коновалова А.А. и председателем кооператива избран Охотников С.К.

Доказательств признания недействительным решения общего собрания членов кооператива от 14.12.2007 в части избрания председателем кооператива Охотникова С.К. материалы дела не содержат, напротив, решением  Яранского районного суда Кировской области от 07.06.2008 в удовлетворении требований Коновалова А.А. о признании решений собрания 14.12.2007 незаконными, отказано.

Решением Яранского районного суда от 27.11.2007 установлено, что полномочия Коновалова А.А., избранного председателем кооператива 18.03.2004 сроком на 3 года, истекли.

Таким образом, на момент обращения с заявлениями в регистрирующий орган (27.12.2007 и 06.08.2008) Охотниковым С.К. были подтверждены полномочия на подписание соответствующего заявления.  

Пунктом 2 статьи 17 Закона  о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений.

Представление каких-либо иных  документов,  в том числе  решений судов  данной нормой  не предусмотрено.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявителем в регистрирующий орган для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,  было представлено надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме, полномочия лица, действующего без доверенности от имени кооператива были подтверждены, предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации у Инспекции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Коновалова А.А. о том, что на момент подачи заявления 27.12.2007, председателем кооператива и лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности, являлся Новоселов Н.И., апелляционным судом отклоняются.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов кооператива от 04.07.2007, в соответствии с постановлением которого Коновалов А.А. исключен из членов кооператива, председателем ЛОПК «Яранский охотник» по предложению Охотникова С.К. избран Новоселов Н.И.

В то же время,  решением Яранского районного суда Кировской области  от 27.11.2007 постановления общего собрания членов кооператива от 04.07.2007, в том числе и об избрании председателем кооператива Новоселова Н.И., признаны незаконными.

Из протокола общего собрания членов ЛОПК «Яранский охотник» от 14.12.2007 следует, что в связи с истечением полномочий прежнего председателя кооператива Коновалова А.А. и принятия решения Яранским районным судом 27.11.2007 об отмене решений общего собрания от 04.07.2007, членами кооператива принято решение прекратить полномочия председателя кооператива Коновалова А.А., избрать председателем кооператива Охотникова С.К.

Новоселов Н.И. принимал участие в общем собрании членов кооператива  14.12.2007 и голосовал за принятие вышеназванных решений, в том числе и за решение о назначении на должность председателя кооператива Охотникова С.К.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что при подаче заявления о государственной регистрации изменений 27.12.2007 Охотников С.К. обладал соответствующими полномочиями на подачу заявления, основанными на протоколе общего собрания членов кооператива от 14.12.2007.

Ссылка Коновалова А.А. на то, что Инспекция не располагала документами, подтверждающими вступление Охотникова С.К. в должность председателя кооператива, не может быть принята апелляционным судом, поскольку представление таких документов для государственной регистрации изменений законом не предусмотрено.

Оспаривая решение Инспекции о государственной регистрации изменений от 11.08.2008 № 284, Коновалов А.А. ссылается на то, что законность протокола общего собрания членов кооператива от 14.12.2007 подтверждена решением Яранского районного суда от 07.06.2008, которое вступило в законную силу 19.08.2008.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что  полномочия  избранного в установленном порядке  руководителя юридического лица  не ставятся в зависимость от  вступления в силу  судебных актов, в которых оценивалась законность  ранее принятых решений об избрании руководителя  юридического лица.

На момент представления документов на регистрацию 06.08.2008 и проведения государственной регистрации изменений 11.08.2008 протокол общего собрания членов кооператива от 14.12.2007 недействительным в установленном законом порядке признан не был. Также не было принято каких-либо обеспечительных мер, запрещающих Инспекции совершать регистрационные действия на основании протокола от 14.12.2007.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Законом о регистрации установлен срок государственной регистрации - не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (статья 8), при этом, регистрирующий орган на основании представленных документов обязан принять в установленный срок либо решение о регистрации, либо об отказе в государственной регистрации. Правом запрашивать дополнительные документы регистрирующий орган не обладает.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в государственной регистрации изменений у Инспекции не имелось.

Доводы Коновалова А.А. о том, что при подаче заявления 06.08.2008 Охотников С.К. не мог быть заявителем, так как на основании решения общего собрания кооператива от 19.04.2008 председателем кооператива был избран Коновалов А.А., апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что регистрационные действия по протоколу от 19.04.2008 не осуществлялись (т. 3 л.д. 58). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции пояснили, что протокол от 19.04.2008 в Инспекцию ни Коноваловым А.А., ни Охотниковым С.К. не представлялся, в Инспекции указанный протокол отсутствовал.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора рассматривается соответствие закону решения Инспекции о государственной регистрации, принятого на основании представленных с заявлением о регистрации документов, исходя из отсутствия у регистрирующего органа права требовать представления документов, прямо не предусмотренных законом, а также, учитывая императивно определенный законом перечень оснований к отказу в государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований к отказу в государственной регистрации по заявлениям Охотникова С.К. от 27.12.2007 и 06.08.2008 у Инспекции не имелось.  

Ссылка Коновалова А.А. в письменном ходатайстве, представленном в суд апелляционной инстанции на то, что кассационным определением Кировского областного суда от 05.02.2009 решение Яранского районного суда Кировской области  по иску Охотникова С.К. к ЛОПК «Яранский охотник» о признании незаконным решений общего собрания от 19.04.2008 отменено, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, исходя из отсутствия указанного протокола в Инспекции на момент принятия оспариваемых решений о государственной регистрации.

При этом, при наличии соответствующих правовых оснований Коновалов А.А. не лишен права обращения с заявлением в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что решения Инспекции от 10.01.2008 № 610 и от 11.08.2008 № 284 приняты в соответствии с требованиями Закона о регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона о регистрации основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Проверив доводы апелляционной жалобы Инспекции, апелляционный суд приходит к следующему.

Доводы Инспекции об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Частью  4  статьи 198 АПК РФ установлено, что  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом