Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А28-9586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2009 года

Дело № А28-9586/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Цапаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 17.02.2009 и Шурыгиной Е.Н., действующей на основании доверенности  от 17.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области и Коновалова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2008 по делу № А28-9586/2008, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению Коновалова Александра Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области

о признании незаконными решений и действий,

установил:

Коновалов Александр Александрович (далее – Коновалов А.А., заявитель), являющийся членом лесо-охотничьего производственного кооператива «Яранский охотник» (далее – ЛОПК «Яранский охотник», кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения требований в суде первой инстанции) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконными решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 10.01.2008 № 610 и от 11.08.2008 № 284 (далее - решения о государственной регистрации изменений), а также о признании незаконными действий Инспекции, совершенных 14.01.2008, по возврату документов, представленных для государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2008 требования заявителя удовлетворены частично, действия Инспекции по возврату заявления Коновалова А.А. о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица и приложенных к нему документов без рассмотрения, совершенные 14.01.2008, признаны незаконными. На Инспекцию возложена обязанность принять указанное заявление по форме № Р13001 от 28.12.2007 и рассмотреть его в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Коновалов А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести новое решение о признании решений Инспекции от 10.01.2008 № 610 и от 11.08.2008 № 284 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы несоответствующими федеральному закону.

В обоснование требований апелляционной жалобы о признании незаконным  решения Инспекции  от  10.01.2008 № 610 Коновалов А.А. указал, что Инспекция не имела права принимать от Охотникова С.К. заявление от 27.12.2007 форме Р № 14001 на внесение изменений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе кооператива, поскольку на момент подачи заявления Охотников С.К. не обладал полномочиями быть заявителем при государственной регистрации. По мнению Коновалова А.А., Инспекция не располагала документами, подтверждающими вступление Охотникова С.К. в должность председателя кооператива. Кроме того, Коновалов А.А. указывает, что на момент подачи заявления 27.12.2007 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива был Новоселов Н.И. Общее собрание членов кооператива (согласно протоколу от 14.12.2007) не уполномочивало Охотникова С.К. вносить изменения в ЕГРЮЛ.      

Также заявитель жалобы Коновалов А.А. считает незаконным решение Инспекции от 11.08.2008 № 284, так как оно принято на основании заявления Охотникова С.К. и протокола общего собрания кооператива от 14.12.2007. Ссылку Инспекции на решение суда от 07.06.2008, подтвердившего законность решения собрания от 14.12.2007,  Коновалов А.А. считает необоснованной, поскольку на момент подачи Охотниковым С.К. заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ решение суда от 07.06.2008 не вступило в законную силу, и было назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 19.08.2008. Кроме того, Коновалов А.А. считает, что Охотников С.К. не обладал полномочиями председателя кооператива и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени кооператива, так как решением общего собрания кооператива от 19.04.2008 председателем ЛОПК «Яранский охотник» избран Коновалов А.А.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий Инспекции, совершенных 14.01.2008, по возврату заявления Коновалову А.А. о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица и приложенных к нему документов без рассмотрения, а также возложения обязанности на Инспекцию принять заявление по форме № Р13001 и рассмотреть в соответствии с Законом о регистрации, просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала, что судом неправильно применены нормы материального права в части восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов. Кроме того, Инспекция считает, что решение суда первой инстанции в части возложения на Инспекцию обязанности принять заявление Коновалова А.А. по форме № Р13001 от 28.12.2007 и рассмотреть в соответствии с Законом о регистрации,  противоречит части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку решением Яранского районного суда Кировской области  от 27.05.2008 протокол от 08.07.2007, приложенный к данному заявлению, признан недействительным. Инспекция указывает, что не может произвести государственную регистрацию по заявлению от 28.12.2007.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Коновалова А.А. опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова А.А. без удовлетворения.

Коновалов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции опроверг доводы жалобы.

Коновалов А.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве, направленном в суд апелляционной инстанции по факсу 18.02.2009, Коновалов А.А. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие или перенести рассмотрение жалобы на другое время в связи с невозможностью явки в судебное заседание 18.02.2009 по семейным обстоятельствам. Также заявитель указал, что в связи с получением документов Инспекции, приложенных к апелляционной жалобе, 16.02.2009 Коновалов А.А. и адвокат не имеют достаточного времени для подготовки к судебному заседанию.

Ходатайство Коновалова А.А. судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителей сторон в судебное заседание не признана судом обязательной.

О назначении судебного разбирательства на 18.02.2009 заявитель извещен своевременно (07.02.2009) и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда.

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Инспекции направлен Коноваловым А.А. в суд апелляционной инстанции по почте 14.02.2009, доводов о невозможности подготовить отзыв на жалобу по причине отсутствия каких-либо документов Коноваловым А.А. не заявлено. Дополнительных  доказательств, не имеющихся в материалах дела, Инспекцией к апелляционной жалобе не приложено.

Доказательств уважительности причин невозможности явки Коновалова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявителем не представлено. Коновалов А.А. не настаивает на рассмотрении жалобы в его присутствии, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие при невозможности переноса рассмотрения жалобы.

Поскольку уважительных причин невозможности явки заявителя в судебное заседание не указано, соответствующих доказательств не представлено, оснований для переноса рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представители Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы Инспекции, возражали против удовлетворения жалобы Коновалова А.А.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЛОПК «Яранский охотник» зарегистрирован Инспекцией в качестве юридического лица при создании 13.04.2004. Членами кооператива при создании являлись: Коновалов А.А., Охотников С.К., Кожинов А.В., Новоселов Н.И., Подковырин Г.А. Председателем ЛОПК «Яранский охотник» при создании избран Коновалов А.А. сроком на 3 года. В связи со смертью Подковырина Г.А. 11.03.2006, количество членов кооператива уменьшилось до четырех человек.

14.12.2007 на общем собрании ЛОПК «Яранский охотник» принято решение о прекращении полномочий председателя кооператива Коновалова А.А. в связи с истечением срока полномочий, председателем кооператива избран Охотников С.К., также в кооператив приняты новые члены: Акашкин А.М., Карпов В.В.

27.12.2007  Охотников С.К. представил в Инспекцию заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001 (т.2,л.д.120-126). В представленном заявлении указано, что заявление подано руководителем постоянно действующего исполнительного органа Охотниковым С.К. На листе Б заявления (т.2.л.д.123) указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЛОПК «Яранский охотник» является Охотников С.К., в подтверждение полномочий Охотников С.К. представил протокол общего собрания членов кооператива от 14.12.2007.

10.01.2008 Инспекцией принято решение № 610 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЛОПК «Яранский охотник» (т. 2 л.д. 127).

28.12.2007 Коновалов А.А. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  ЛОПК «Яранский охотник» по форме Р 13001 на основании протокола общего собрания членов кооператива от 08.07.2007.

Письмом от 14.01.2008 № 849 (т.2 л.д.134) документы возвращены Коновалову А.А. в связи с тем, что 10.01.2008 была произведена государственная регистрация изменений в сведения ЛОПК «Яранский охотник», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменений связанных с учредительными документами ЛОПК «Яранский охотник» на основании протокола от 14.12.2007, а в представленном Коноваловым А.А. протоколе от 08.07.2007, отсутствуют подписи действующих членов кооператива, за исключением подписи Коновалова А.А. 

Решения, принятые на общем собрании членов кооператива от 14.12.2007 оспорены Коноваловым А.А. в судебном порядке.  Решением Яранского районного суда Кировской области от 07.06.2008 (т.2 л.д.40) принятие 14.12.2007 решения общим собранием членов кооператива о прекращении полномочий Коновалова А.А. в связи с истечением срока, на который он был избран, признано обоснованным, в удовлетворении требований Коновалова А.А. о признании незаконными решений общего собрания от 14.12.2007 отказано. Кассационным определением от 19.08.2008 решение Яранского районного суда Кировской области от 07.06.2008 оставлено без  изменения.  

06.08.2008 Охотников С.К. представил в Инспекцию заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001 (т. 3 л.д. 76-79).

В представленном заявлении указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЛОПК «Яранский охотник», является Охотников С.К., уполномоченным лицом на внесение изменений в ЕГРЮЛ указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа ЛОПК «Яранский охотник» Охотников С.К. В подтверждение указанных обстоятельств представлен протокол общего собрания членов кооператива от 14.12.2007.

11.08.2008 Инспекцией принято решение № 284 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ЛОПК «Яранский охотник», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 3 л.д. 74).

Не согласившись с решениями Инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 10.01.2008 № 610 и от 11.08.2008 № 284, а также с действиями, совершенными 14.01.2008, по возврату документов, представленных для государственной регистрации, Коновалов А.А. оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Закон о регистрации не предусматривает оснований для возврата заявления и приложенных к нему документов без рассмотрения и без принятия решения о государственной регистрации или об отказе в регистрации.

Отказывая в признании незаконными решений Инспекции от 10.01.2008 № 610 и от 11.08.2008 № 284, суд первой инстанции  исходил из отсутствия