Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А29-11540/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суде Республики Коми, усматриваются признаки преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, Ответчик ссылался на постановление Сыктывкарского городского суда от 16.12.2014 по делу №3/10-450/2014, которым не было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2014.

Между тем, названные постановления обоснованно не были признаны судом первой инстанции обстоятельствами, свидетельствующими о наличии новых обстоятельств, поскольку сведения, на которые ссылается Ответчик, не относятся к обстоятельствам, названным в статье 311 АПК РФ.

Соответственно, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые могли послужить основанием для пересмотра решения от 05.03.2005 по делу №А29-11540/2004 по новым обстоятельствам.

Довод Ответчика о том, что постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2014  № М-№ 3/10-450/2014  и  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2014 по своим процессуальным  последствиям должны быть приравнены к приговору суда, апелляционный суд  признает несостоятельным в силу его противоречия положениям статьи 311 АПК РФ, поскольку в названной норме права в качестве вновь открывшегося или нового обстоятельства названы именно судебные акты, вступившие в законную силу, каковыми не являются названные Ответчиком документы.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Мета» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2015 по делу №А29-11540/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мета» (ИНН: 2346008134, ОГРН: 1022304480880) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных