Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А17-337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2015 года

Дело № А17-337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 по делу №А17-337/2014, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.

по иску индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича (ИНН: 772028459391, ОГРНИП: 304770001320288)

к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3705001560, ОГРН: 1023701358988)

о запрете использования земельного участка,

третьи лица: открытое акционерное общество «Ресурсо-снабжающая компания», общество с ограниченной ответственностью «Экопром»,

установил:

индивидуальный предприниматель Бражко Александр Анатольевич (далее – истец, Бражко А.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о запрете складирования 71 969 куб.м. твердых бытовых отходов в границах земельного участка у д. Вязовское Фурмановского района площадью 41 094 кв.м. с кадастровым номером 37:19:013254:173.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ресурсо-снабжающая компания», общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что размещение промышленных и бытовых отходов на земельном участке запрещено и нарушает право собственности Предпринимателя. Истец считает, что ответчик не опроверг факт наличия имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и правомерность его складирования после вступления в законную силу решения Фурмановского городского суда от 12.04.2011 по делу № 2-8/2011. В нарушение указанного решения суда ответчик не вывез принадлежащее ему имущество с территории земельного участка и продолжает его складировать. Наличие данного имущества в границах земельного участка истца является препятствием для исполнения решения суда от 16.10.2013 по делу № 2-607/2013.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец заявил ходатайства об истребовании документов, которые были представлены ООО «Экопром» для установления тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства (первоначальное и уточненное), не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, пришел к выводу, что указанные истцом документы не относятся к предмету спора.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ивановского областного Совета народных депутатов от 10.09.1975 №819-р Фурмановскому горсовету отведен земельный участок площадью 4 га под свалку и подъездную дорогу к ней на выработанном песчаном карьере «Ново-Вязовское».

Администрацией выдан МУП МПО ЖКХ г. Фурманова горноотводный акт № 178 на использование в качестве полигона твердых бытовых отходов выработанного месторождения общераспространенного полезного ископаемого (бывший песчаный карьер в районе с. Вязовское).

Между Администрацией и МУП МПО ЖКХ г. Фурманова был заключен договор от 21.06.1995 № 49, на основании которого МПО ЖКХ в аренду был передан земельный участок площадью 4га для свалки в районе с. Вязовское.  

На основании постановления Главы Администрации от 26.07.2007 № 1029 МУП МПО ЖКХ г. Фурманова приватизировано путем преобразования в ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» (далее – ОАО «РСК»).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 12.04.2011 по делу № 2-8/2011 установлено, что ОАО «РСК» является правопреемником МУП МПО ЖКХ г. Фурманова, к которому перешли права и обязанности МУП МПО ЖКХ г. Фурманова, в том числе в отношении рассматриваемого земельного участка по использованию его в качестве свалки. Данным решением суд обязал ОАО «РСК» в том числе прекратить размещение промышленных и бытовых отходов на земельном участке (листы дела 11-17 том 1).

На основании договора купли-продажи от 25.05.2012 земельный участок у д. Вязовское Фурмановского района площадью 41 094 кв.м. с кадастровым номером 37:19:013254:173 продан ООО «КФК-Мастер Трейд», генеральным директором которого являлся Бражко А.А.

В дальнейшем указанный участок на основании договора купли-продажи от 01.08.2012, акта приема-передачи приобретен Бражко А.А. (листы дела 100-101 том 1). Право собственности на земельный участок зарегистрировано Бражко А.А. 23.08.2012 (лист дела 10 том 1).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 16.10.2013 по делу № 2-607/2013 ООО «ПСГ «Широково»» и ООО «Экопром» обязано прекратить деятельность по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 37:19:013254:173, расположенном по адресу: село Вязовское Фурмановского района Ивановской области, принадлежащем Бражко А.А.; Бражко А.А., ООО «ПСГ «Широково»» и ООО «Экопром» обязаны путем совместных действий в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации рассматриваемого земельного участка, используемого под размещение твердых бытовых отходов; Бражко А.А., ООО «ПСГ «Широково»» и ООО «Экопром» обязаны путем совместных действий произвести рекультивацию рассматриваемого земельного участка, используемого под размещение твердых бытовых отходов, в соответствии с проектом рекультивации земельного участка (листы дела 102-107 том 1).

Бражко А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием запретить ответчику складирование 71 969 куб.м. твердых бытовых отходов в границах земельного участка у д. Вязовское Фурмановского района площадью 41 094 кв.м. с кадастровым номером 37:19:013254:173.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 65, статьей 69, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, создающих препятствия истцу в использовании спорного земельного участка.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (далее – Постановление № 10/22) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пользователем земельного участка площадью 4 га в районе с. Вязовское с 1995 года являлось МУП МПО ЖКХ г. Фурманова, затем ОАО «РСК».

Решением от 12.04.2011 по делу № 2-8/2011 суд обязал ОАО «РСК» прекратить размещение промышленных и бытовых отходов на рассматриваемом земельном участке (листы дела 11-17 том 1).

Впоследствии собственником и пользователем земельного участка являлось ООО «КФК-Мастер Трейд», генеральным директором которого являлся Бражко А.А., а затем сам Бражко А.А. При продаже участок передавался по актам приема - передачи, переход права собственности на участок регистрировался в установленном законом порядке.

Решением суда от 16.10.2013 по делу № 2-607/2013 установлено, что принимали и размещали отходы на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на рассматриваемом земельном участке организации ООО «ПСГ «Широково» и ООО «Экопром». Суд обязал ООО «ПСГ «Широково»» и ООО «Экопром» прекратить указанную деятельность; обязал Бражко А.А., ООО «ПСГ «Широково»» и ООО «Экопром» разработать проект и провести рекультивацию земельного участка.

Материалами дела не подтверждается совершение ответчиком противоправных действий, в том числе создающих препятствия Бражко А.А. в использовании спорного земельного участка, или иное использование ответчиком земельного участка. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует спорный земельный участок для размещения твердых бытовых отходов, в том числе что право собственности на отходы принадлежит ответчику.

То обстоятельство, что в 1995 году Администрация передала земельный участок МПО ЖКХ МПО ЖКХ г. Фурманова по договору аренды для размещения свалки, а затем в 2007 году ОАО «РСК» в собственность, само по себе не свидетельствует о том, что твердые бытовые отходы, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат Администрации.

При приобретении (после приобретения) спорного земельного участка в собственность Бражко А.А. не заявлял никаких возражений (требований) в отношении размещения на спорном земельном участке какого-либо имущества (в том числе неправомерного размещения имущества).  

В связи с этим ссылки истца на то, что Фурмановский городской суд Ивановской области не принимал никаких решений в отношении имущества Администрации, ссылка на пункт 48 Постановления № 10/22, доводы о том, что истец не заключал с ответчиком договоров купли-продажи, хранения отходов, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными.

Доводы истца о наличии на спорном земельном участке самовольной постройки (сооружения) с условным названием «Свалка ТБО», подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены, не свидетельствуют о том, что ответчик противоправно использует спорный земельный участок и на нем размещено имущество (отходы), принадлежащие ответчику.

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, указывая в письме от 21.11.2014 на наличие свалки отходов на спорном земельном участке, ссылается на решение суда по делу № 2-607/2013 (листы дела 29-30 том 3), которым в свою очередь установлено, что размещение твердых бытовых отходов осуществляли ООО «Экопром» и ООО «ПСГ «Широково».

В письме от 22.12.2014 Комитет Ивановской области по природопользованию указал, что объект размещения отходов на спорном земельном участке выведен из эксплуатации, в связи с чем не входит в государственный реестр объектов размещения отходов (листы дела 26-27 том 3).

В рамках дела № 2-607/2013 установлено незаконное использование участка для размещения твердых бытовых отходов ООО «Экопром» и ООО «ПСГ «Широково», учредителем и руководителем которого является Бражко А.А.

Именно не соответствующая закону деятельность по размещению отходов на земельном участке явилась основанием для принятия решения о ее прекращении и обязании, в том числе Бражко А.А., разработать проект рекультивации земельного участка и  произвести его рекультивацию.

То обстоятельство, что постановлением Главы Администрации от 24.10.2014 № 945 утвержден градостроительный план спорного земельного участка, не