Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А17-566/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2015 года

Дело № А17-566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

без участия в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2015 по делу № А17-566/2015, принятое судом в составе судьи  Калиничевой М.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

к арбитражному управляющему Ковалеву Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением от 29.01.2015 № 1643 о привлечении арбитражного управляющего Ковалева Александра Александровича (далее – ответчик, арбитражный управляющий, Ковалев А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Неправомерные действия при банкротстве».

Требования, основанные на положениях статей 4.1, 14.13, 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, статей 176, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 2, 20.3, 20.4, 28, 29, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», пункта 4 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.06.2010 № 457,  Приказа  Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», разъяснениях пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениях пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», мотивированы заявителем совершением арбитражным управляющим административного правонарушения, заключающегося в неисполнении установленной Законом о банкротстве обязанности по включению сведений о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») и утверждении временного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и несвоевременном опубликовании данной информации в газете «Коммесантъ».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с наличием со стороны Управления существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу, выразившегося в ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с судом первой инстанции, усмотревшим процессуальные нарушения при составлении Управлением протокола об административном правонарушении, последнее обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявило требование  решение от 26.03.2015 отменить и по делу принять новый судебный акт.

В подробной апелляционной жалобе Управление настаивает, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, распечаткой с сайта «Почта России», где указаны сведения о вручении ответчику 13.01.2015 по адресу: г. Москва, а/я 345 корреспонденции с уведомлением о дате, месте и времени составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного заявитель полагает, что в данном случае нарушения статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, допущено не было.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не  представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 205 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2014 по делу  № А17-1373/2014 (л.д.21-24) Ковалев А.А., являющийся участником саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», был утвержден временным управляющим находившегося в процедуре наблюдения ООО «Феникс».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2014, вынесенным в рамках дела № А17-1373/2014 (л.д.28-29, 40), Ковалев А.А. на основании заявленного им ходатайства (л.д.33, 41) освобожден  от  исполнения  обязанностей временного управляющего ООО «Феникс».

11.11.2014 производство по делу о банкротстве ООО «Феникс» прекращено в связи с отказом от заявления конкурсного кредитора (л.д.30-32, 37).

Тем не менее, выявив, что в период исполнения  обязанностей временного управляющего Ковалевым А.А. ненадлежащим образом были выполнены требования Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим не были включены сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Феникс» и утверждении временного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также не проведено первое собрание кредиторов, с соответствующей жалобой от 24.11.2014 № 11-41/23679 (л.д.45-46) в Управление Росреестра по Ивановской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

09.12.2014 определением № 00573714 (л.д.61) Управление в отношении Ковалева А.А. возбудило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в рамках которого  было назначено административное расследование, которое было продлено до 27.01.2015 (л.д.55-56).

27.01.2015 в 15 часов 20 минут  в отношении Ковалева А.А. Управлением Росреестра по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении № 00053715 (л.д.14-17) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который по заявлению административного органа (л.д.9-13) был передан на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области, который в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказал, сославшись на нарушением заявителем предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ процедуры извещения Ковалева А.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Управлением апелляционной жалобы, рассмотрев которую, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в реакции, действовавшей на момент возбуждения Управлением дела об административном правонарушении, предусматривалось, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, исходя из смысла приведенной нормы, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором обязательно должно быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ дает возможность составить  протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, но только в том случае, если они извещены в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления