Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А28-1061/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июня 2015 года

Дело № А28-1061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня  2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 4»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2015

по делу №А28-1061/2015, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 4» (ИНН: 4312148426, ОГРН: 1134312001757; юридический адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.Луначарского, д. 13)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089; юридический адрес: 610019, Кировская область, г.Киров, ул. Дерендяева, д. 23)

о признании недействительным предписания от 25.12.2014 № 13/161,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 4» (далее – заявитель, ООО «ЖЭК-4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 25.12.2014 № 13/161, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки.

Решением суда от 18.03.2015 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ЖЭК-4» не согласно с выводом суда о несоблюдении установленного порядка возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по внесению платы и отмечает, что в том случае, если выполнение неотложных работ и услуг было вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, соответствующие расходы на выполнение таких работ и оказание услуг должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Производство работ, необходимость которых возникла весной 2014 года, не было запланировано при расчете размера платы на 2014 год, в связи с чем, по мнению заявителя, не может являться рисками обслуживающей организации.

Общество полагает, что суд неверно определил объем, содержание и условия возникновения обязанности ООО «ЖЭК-4» по содержанию многоквартирного дома, по причине чего принятый им судебным акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежит отмене.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2013 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, д. 26, корп. 2, был выбран непосредственный способ управления домом (л.д. 32).

01.01.2014 в соответствии с данным решением между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО «ЖЭК-4» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 33-42), согласно которому работы капитального и текущего характера выполняются на основании решения общего собрания собственников и при условии принятия на нем вида, объема, стоимости, источника финансирования и сроков выполнения работ (пункт 3.1.2).

На состоявшемся 06.11.2013 общем собрании собственников также был установлен размер платы за выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества на 2014 год в размере 17 рублей 61 копейка за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения ежемесячно.

05.09.2014 Инспекцией по результатам проведенной проверки технического состояния жилого дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, д. 26, корп. 2, Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание о выполнении работ по ремонту кровли в местах протечек над квартирой № 43 и над подъездом № 6.

После окончания ремонтных работ ООО «ЖЭК-4» направило собственникам и нанимателям жилых помещений дома уведомление о стоимости работ по ремонту строительных конструкций жилого дома, указав, что в платежных документах за октябрь 2014 года данная сумма будет предъявлена из расчета 31 рубль 84 копейки за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения (л.д. 58).

По обращению жильца данного дома приказом начальника Инспекции была назначена внеплановая документарная проверка ООО «ЖЭК-4» по вопросу начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 28-29).

В ходе проверки было установлено, что единственным правовым основанием начисления платы собственникам жилых помещений является решение общего собрания собственников от 06.11.2013, которым размер платы за ремонт и содержание общего имущества установлен в размере 17 рублей 61 копейка за 1 кв.м. площади занимаемого помещения. В этой связи в действиях Общества по установлению в одностороннем порядке дополнительной платы за текущий ремонт, начисления которой произведены в квитанциях за октябрь 2014 года, было усмотрено нарушение части 7 статьи 156, статей 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Результаты проверки были оформлены актом от 25.12.2014 № 13/161 (л.д. 81-84).

В этот же день в адрес ООО «ЖЭК-4» было выдано обязательное для исполнения предписание № 13/161 о проведении в срок до 09.02.2015 организационно-технических мероприятий по приведению размера платы по статье «содержание общего имущества» за октябрь 2014 года в соответствие с требованиями указанных выше норм жилищного законодательства (л.д. 85-86).

04.02.2015 Общество направило в Инспекцию отчет об исполнении предписания с приложением платежных документов, подтверждающих, что Обществом сторнирована сумма, начисленная в платежном документе за октябрь 2014 года по строке «текущий ремонт общего имущества» (л.д. 87).

Однако 06.02.2015 Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительным предписания надзорного органа.

Суд первой инстанции счел обоснованным вывод ответчика о том, что начисление Обществом платы за текущий ремонт общего имущества из расчета 31 рубль 84 копейки за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения является незаконным, в связи с чем пришел к выводу о правомерности выдачи оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, наличие которых заявителем не оспаривается, выяснению подлежит вопрос о наличии или отсутствии у Общества обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей (обслуживающей) организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией такой платы. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей (обслуживающей) организации по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества дома на 2014 год для собственников дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, д. 26, корп. 2, был установлен в размере 17 рублей 61 копейка за 1 кв.м. площади занимаемого помещения. Однако ООО «ЖЭК-4», осуществив в порядке исполнения предписания надзорного органа текущий ремонт кровельного покрытия, самостоятельно без решения общего собрания собственников многоквартирного дома в квитанции за октябрь 2014 произвело начисление платы по строке «текущий ремонт общего имущества» из расчета 31 рубль 84 копейки за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения.

Учитывая, что