Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А82-12656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012 №7240/12, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества была проведена по заданию Комитета по состоянию не на надлежащую дату – 20.12.2012; в то время как требовалось провести оценку на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого и среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, т.е. по состоянию на 09.11.2012 года.

В ходе рассмотрения дела № А82-8771/2013 ответчики представили отчет №33/10/2013 от 24.10.2013 об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 09.11.2012  в сумме 5 470 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, с которым обе стороны по названному делу были согласны.

Решение суда по делу № А82-8771/2013  сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу - 10.01.2014. Договор купли-продажи подписан 05.12.2013.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу чего факт невыполнения Комитетом требований федерального закона о направлении проекта договора купли-продажи также подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт неправомерных действий Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля, выразившихся в определении рыночной стоимости продаваемых нежилых помещений не на дату заявления истца о выкупе арендованных помещений (09.11.2012), а на 20.12.2012.

Суду представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ООО «Лана» за спорный период арендной платы. Признавая факт несения убытков в связи с необходимость внесения арендной платы, суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчиков о том, что указанные платежи могут быть признаны убытками за период лишь с июня 2013 года (т.3 л.д.102).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции исходит из того, что правила иммунитета  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключают право лица, которому причинены убытки вследствие незаконных действий (бездействия) публичных органов, требовать возмещения убытков за счет средств казны (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, полагающего, что в спорный период (июнь – декабрь 2013 года) происходило согласование условий договора, в связи с чем поведение ответчика в лице местных органов не может быть признано противоправным, противоречит конкретным обстоятельствам настоящего спора, обоснованно установленным судом на основании представленных доказательств и свидетельствующим о том, что в спорный период ответчиком не были предприняты надлежащие меры к установлению выкупной стоимости в соответствии с императивными нормами Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015  по делу № А82-12656/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев