Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А17-6550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на проданный товар «Копилка «Смешарик», а также DVD диском, содержащим видеозапись процесса купли-продажи товара. Ответчиком, напротив, каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы и возражения, опровергающих доказательства, представленные истцом, в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что арендные отношения между ИП Праулинь О.Н. и ИП Гавриковым С.Ю. прекращены с 30.06.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие значения для разрешения данного спора, поскольку сам по себе факт расторжения договора аренды не свидетельствует о фактическом освобождении занимаемого помещения и отсутствии факта использования его в своей деятельности.

Указание заявителя жалобы на отсутствие подписи ответчика на товарном чеке, и на то, что были оставлены бланки товарных чеков, также не опровергает сам факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу №А17-6550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Праулинь Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев