Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А17-6550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А17-6550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Праулинь Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015  по делу № А17-6550/2014, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.

по иску компании «Smeshariki GmbH» (Смешарики ГмбХ)

к индивидуальному предпринимателю Праулинь Ольге Николаевне  (ОГРНИП: 308370208500012)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

компания «Смешарики ГмбХ» (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Праулинь Ольге Николаевне (далее – ответчик, ИП Праулинь О.Н.) с иском о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки (изображение образов анимационного сериала «Смешарики» - «Совунья» (свидетельство № 321869, заявка № 2006719886, дата приоритета 18.07.2006), «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868, заявка № 2006719885, дата приоритета 18.07.2006).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 14, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Праулинь О.Н. в пользу Компании взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ИП Праулинь О.Н. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в сумме 3 000 руб. и 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ИП Праулинь О.Н. указала, что за период с 01.01.2013 по30.06.2014 спорным товаром в арендованном помещении не торговала. Договор аренды помещения был расторгнут 30.06.2014. Товарные чеки, оформленные на нее, при отсутствии ее подписи, она забыла в подсобном помещении. Суд первой инстанции не отреагировал должным образом на то, что на представленном истцом в качестве доказательства товарном чеке, проставлена подпись неизвестного лица. Кроме того, в качестве доказательства представлена видеосъемка, выполненная в отсутствие ответчика. Полагает, что вина ответчика отсутствует. В обжалуемом решении отсутствует мотивация выводов, к которым пришел суд при удовлетворении иска.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Компания «Smeshariki» GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя название персонажа анимационного сериала «Смешарики» и графическое изображение этого персонажа. Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются:

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.07.2006 № 321869 (заявка № 2006719886, срок действия регистрации - до 18.07.2016) и приложение к нему;

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.07.2006 № 321868 (заявка № 2006719885, срок действия регистрации - до 18.07.2016) и приложение к нему.

14.07.2014 представителем истца в магазине «Большие размеры», находящемся по адресу: г.Иваново, ул. Лежневская, д. 171/2, были приобретены копилки, имитирующие вышеуказанных персонажей анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлен товарный чек №11 от 14.07.2014 и диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации контрафактного товара.

Товарный чек имеет следующие реквизиты: «14» июля 2014г. Товарный чек № 11 наименование - копилка «Смешарик», кол-во 1, цена 220, итого 440, сумма прописью четыреста сорок руб. 00 коп. Продавец – подпись. В левом нижнем углу имеется оттиск печати ИНН 372900002800 ОГРНИП 308370208500012 Праулинь Ольга Николаевна».

Фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, сведения, содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными ответчика, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара - копилок, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьи 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктами 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пунктом 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Совунья» и «Кар-Карыч».

С учетом разъяснений, данных в пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В рассматриваемом случае ответчику исключительные права на принадлежащие истцу товарные знаки не передавались. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно совокупности исследованных доказательств следует, что 14.07.2014 ответчиком была осуществлена реализация товара (копилок), содержащего надпись «Смешарики».

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 14.07.2014, выданным ИП Праулинь О.Н. при оплате товара и содержащим оттиск печати предпринимателя с указанием ИНН, ОГРНИП, подпись продавца, а также указание на проданный товар «Копилка «Смешарик», что подтверждает заключение договора купли-продажи, а также видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав.

При просмотре видеозаписи приобретения контрафактного товара установлено, что товарный чек, который выдан продавцом на торговой точке, соответствует товарному чеку, представленному в материалы дела, на котором отражены данные, позволяющие идентифицировать индивидуального предпринимателя Праулинь О.Н. На переданных продавцом копилках содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Иное ответчиком суду не доказано.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом было заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что каждый из товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что спорный товар с изображением товарных знаков истца был приобретен в торговой точке ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Факт продажи контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе товарным чеком от 14.07.2017, содержащим оттиск печати предпринимателя и подпись продавца, кроме того указание