Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А17-2504/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А17-2504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании 21.05.2015:

представителя ИФНС Соколовой В.А., действующей на основании доверенности от 13.02.2015,

арбитражного управляющего Иванова Р.Т.

рассмотрев в судебном заседании  апелляционные жалобы арбитражного управляющего Иванова Романа Теймуразовича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2015  по делу № А17-2504/2012, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарант» Иванова Романа Теймуразовича

о взыскании судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – должник, ООО «Гарант») Иванов Роман Теймуразович (далее – Иванов Р.Т.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3  по Ивановской области (далее – уполномоченный орган, Инспекция) судебных расходов, понесенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гарант» в сумме 46 912 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил требования, увеличив их на 829 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 36 572 руб. 30 коп.

Арбитражный управляющий и Инспекция, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Иванова Р.Т., его требования подлежат полному удовлетворению. Заявитель отмечает, что все  понесенные им транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице являются судебными расходами лица, участвующего в судебном деле, обоснованы и связаны  непосредственно с целями конкурсного производства. Считает, что расходы на публикацию финального отчета конкурсного управляющего,  комиссионный сбор за оплату счета на публикацию и почтовые расходы  подлежат взысканию с уполномоченного органа в силу статьи 28 Закона о банкротстве.

 Инспекция в жалобе указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение единообразного применения норм права, судебный акт содержит противоречивые выводы при применении норм Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н. Налоговый орган отмечает, что действующее законодательство не обязывает проводить конкурсного управляющего оценку имущества должника. Судом также не учтены обстоятельства, что дебиторская задолженность является активом должника, в отношении которого применяется особый порядок продажи. Оценка имущества должника проведена без согласия с кредитором в нарушение положений статьи 140 Закона о банкротстве. Инспекция полагает, что  расходы по проведению оценки имущества должника являлись нецелесообразными и неразумными. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, не подлежат возмещению расходы по оплате за публикацию сообщений о решениях, принятых собранием кредиторов должника, по оплате за публикацию результатов инвентаризации имущества, по оплате за публикацию оценки, транспортные расходы в сумме 172 руб.

Налоговый орган в отзыве на жалобу Иванова Р.Т. указывает, что расходы на публикацию финального отчета на сайте ЕФРСБ не входят в Перечень, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не полежит. Законодательством не предусмотрено обязательное опубликование сведений о завершении конкурсного производства. Инспекция также считает, что транспортные расходы свыше 1 000 руб. не подлежат возмещению; расходы на проживание в гостинице не могут быть взысканы, так как они не предусмотрены Перечнем. Заявленные в ходатайстве от 06.11.2014 почтовые расходы уполномоченные орган считает необоснованными и неподтвержденными. В отношении комиссионных сборов банка суд первой инстанции правомерно указал, что данные расходы ни Законом о банкротстве, ни Перечнем не предусмотрены, следовательно, не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Иванова Р.Т.

Судебное заседание 21.05.2015 по ходатайству сторон проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области и Арбитражного суда Нижегородской области.

В судебном заседании 21.05.2015 объявлялся перерыв до 28.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено без использования средств видеоконференц-связи.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2012 ООО «Гарант» признано банкротом по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2014 производство по делу завершено.

Заявителем по делу о банкротстве отсутствующего должника являлась  ФНС России.

Понесенные расходы за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Иванову Р.Т. возмещены  ИФНС частично в сумме 24 343 руб. 93 коп., в оставшейся части в возмещении расходов отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), которым установлен соответствующий порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Законом о банкротстве представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно пункту 5 Положения в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

Приказом от 10.03.2005 ФНС России № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России № 53, Минфина России № 34н, утвержден также Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (Приложение N 1) (далее - Перечень).

Согласно Перечню к числу расходов конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства отсутствующего должника, подлежащих компенсации уполномоченным органом, относятся, в том числе, почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов должника, почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данные расходы, согласно Перечню, оплачиваются в размере фактических затрат.

Из содержания пункта 6 Приложения № 1 Перечня следует, что транспортные расходы конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что транспортные расходы оплачены Иванову Р.Т. в сумме 827 руб. 70 коп., тогда как арбитражным управляющим представлены проездные документы, связанные с выездом конкурсного управляющего в г. Шуя для проведения собрания кредиторов 26.02.2014 и 18.04.2014 на сумму 1 979 руб.

Судом первой инстанций сделан  вывод о взыскании с уполномоченного органа транспортных расходов в сумме 172 руб. 30 коп. У суда второй инстанции нет оснований для иных выводов.

Доводы Иванова Р.Т. о том, что понесенные им фактические расходы подлежат возмещению в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом споре процедура конкурсного производства в отношении должника проводилась по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, соответственно, статья 59 этого Закона подлежит применению с учетом ограничений, установленных статьей 227 Закона о банкротстве и Перечнем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с нормами данной статьи предполагает возможность опубликования сведений об изменении указанных в абзаце 2 - 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведений, а также информации о содержащих указанные сведения судебных актах, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве руководствуется в первую очередь нормами Закона о банкротстве.

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют возмещение арбитражному