Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А82-9198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А82-9198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» -  Поляковой К.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2014,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2015 по делу № А82-9198/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» (ОГРН 1027600682163; ИНН 7604058790)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «АТКОР», публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПК «Верхневолжский») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) от 04.06.2014 № 24/016/2014-71,79,82,85,93,89,87 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «ПК «Верхневолжский» на земельные участки, расположенные по адресу: Ярославская область, Пестрецовский сельский округ, д. Ермилово, кадастровые номера 76:17:107101:936, 76:17:107101:935, 76:17:107101:939, 76:17:107101:932, 76:17:107101:942, 76:17:107101:941, 76:17:107101:945.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «АТКОР» (далее – ООО «СМУ «АТКОР»), публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2015 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ недействительным и обязал Управление Росреестра после вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «ПК «Верхневолжский» на земельные участки, расположенные по адресу: Ярославская область, Пестрецовский сельский округ, д. Ермилово, кадастровые номера 76:17:107101:936, 76:17:107101:935, 76:17:107101:939, 76:17:107101:932, 76:17:107101:942, 76:17:107101:941, 76:17:107101:945.

Управление Росреестра, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом Банк также просит суд апелляционной инстанции исключить из мотивировочной части обжалуемого решения абзацы 2 и 3, расположенные на странице 9, касающиеся признания ничтожным договора об ипотеке от 02.06.2011 № 30-11/КВ/З-2, заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Голдфилд» (далее – ООО «Голдфилд»).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывает, что застройщиком не исполнены обязательства по передаче объектов участникам долевого строительства на двух земельных участках, а, следовательно, залог права собственности в пользу данных участников не прекратил своего существования; ипотека в силу закона не прекращена собственником-застройщиком на все спорные земельные участки; при погашении регистрационной записи об ипотеке возможно вести речь только о полном погашении записи во всех объектах, являющихся предметом ипотеки, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность погашения регистрационной записи в части; единый государственные реестр прав не содержит сведений об обращении сторон договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о погашении ипотеки; спорные земельные участки обременены ипотекой в пользу открытого акционерного общества «Номос-банк» (далее – ОАО «Номос-банк»), многоквартирные дома принимаются приемочной комиссий только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, отношения между застройщиком и участниками долевого строительства не исчерпываются моментом подписания передаточного акта.

По мнению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в данном случае отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности на спорные земельные участки. Вывод суда первой инстанции о возможности прекращения права собственности ООО «ПК «Верхневолжский» на спорные земельные участки, основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Банк обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что спорные земельные участки находятся в залоге и основания для его прекращения отсутствуют. Кроме того, Банк находит не основанным на законе изложенный в мотивировочной части обжалуемого решения вывод арбитражного суда о ничтожности договора об ипотеке от 02.06.2011 № 30-11/КВ/З-2. Указанный договор об ипотеке, как считает Банк, соответствует положениям действующего законодательства и не является ничтожной сделкой. Более того, приходя к выводу о ничтожности договора об ипотеке, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, а также затронул права и законные интересы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчика.

Более подробно доводы Управления Росреестра и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изложены в соответствующих апелляционных жалобах.

ООО «ПК «Верхневолжский» и ООО «СМУ «АТКОР» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Заявитель, ответчик и ООО «СМУ «АТКОР») своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика и ООО «СМУ «АТКОР».

В заседании суда представитель Банка поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «СМУ «АТКОР» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 30-11/КВ (т.3 л.д.64-71). Согласно пункту 1.2 договора кредит предоставлен на финансирование строительства 1-й очереди малоэтажного жилого комплекса «Зеленый Бор» по адресу: Ярославская область, Заволжское поселение, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово, а именно: оплата по договорам долевого участия, заключенным между ООО «ПК «Верхневолжский» (застройщик) и заемщиком (участник долевого строительства); оплата по инвестиционным договорам между ООО «ПК «Верхневолжский» (застройщик) и заемщиком (соинвестор). Согласно пункту 1.3 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:275, расположенного по адресу: Ярославская область, Заволжское поселение, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово, по договору об ипотеке земельного участка, который подлежит заключению между обществом с ООО «Голдфилд» и ОАО «НОМОС-БАНК», а также залогом права требования по договорам залога прав, заключенным между ООО СМУ «АТКОР» и ОАО «НОМОС-БАНК» (предмет договора – залог прав требования по договорам долевого участия в строительстве 1-й очереди малоэтажного жилого комплекса «Зеленый Бор» и по инвестиционным договорам).

20.05.2011 между ООО «ПК «Верхневолжский» (застройщик) и ООО «СМУ «АТКОР» (инвестор) заключены договоры № 1/И (т.5 л.д.67-73) и № 2/И (т.5 л.д.101-105) об инвестиционной деятельности, предметом которых является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений; объектом инвестиционной деятельности являются входящие в состав многоквартирных домов, расположенных на земельном участке по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, д.Ермолово, жилые помещения.

20.05.2011 между ООО «ПК «Верхневолжский» (застройщик) и ООО «СМУ «АТКОР» (участник долевого строительства) заключен договор № 49/Д участия в долевом строительстве трехэтажного 33-квартирного дома № 49 (стр.), расположенного по строительному адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, д.Ермолово (т.5 л.д.6-11). Договор долевого участия и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра 02.06.2011, о чем имеется отметка на договоре.

02.06.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и ООО «Голдфилд» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости – земельного участка) № 30-11/КВ/З-2 (т.5 л.д.13-23), согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «СМУ «АТКОР», возникших из договора кредитной линии № 30-11/КВ от 19.05.2011, залогодатель передает, а залогодержатель принимает земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:275, расположенный по адресу: Ярославская область, Заволжское поселение, Пестрецовский сельский округ, д.Ермолово; в соответствии со статьями 64 и 65 Закона об ипотеке право залога распространяется также на здания или сооружения залогодателя, находящиеся на земельном участке, здания и сооружения, строящиеся на земельном участке, а также на здания и сооружения, возводимые залогодателем на земельном участке в будущем.

Договор ипотеки и обременение зарегистрированы Управлением Росреестра 09.06.2011, о чем имеется отметка на договоре (т.5 л.д.24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.12.2008 ООО «Голдфилд» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:0275 общей площадью 3940500 кв.м. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ (т.2 л.д.144).

31.12.2010 между ООО «Голдфилд» и ООО «ПК «Верхневолжский» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:0275 (т.5 л.д.41-42), который зарегистрирован 21.04.2011, о чем имеется отметка Управления Росреестра (т.5 обратная сторона л.д. 42).

25.07.2011 ООО «Голдфилд» принято решение о разделе указанного земельного участка на шестьдесят шесть земельных участков  с кадастровыми номерами 76:17:107101:885 - 76:17:107101:950 (т.2 л.д.159-161).

В феврале – июне 2013 года Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:936, 76:17:107101:935, 76:17:107101:939, 76:17:107101:932, 76:17:107101:942, 76:17:107101:941, 76:17:107101:945 от ООО «Голдфилд» к ООО «ПК «Верхневолжский» на основании заключенных договоров купли-продажи от 25.12.2012 и от 24.04.2013 (т.2 л.д.44-58).

25.04.2014 ООО «ПК «Верхневолжский» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о проведении государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества – земельные участки (категория земель  – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка), расположенные  по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово, кадастровые номера: 76:17:107101:936, 76:17:107101:935, 76:17:107101:939, 76:17:107101:932, 76:17:107101:942, 76:17:107101:941, 76:17:107101:945 (т.2 л.д. 89-94, 129-143).

05.05.2014 государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) на один месяц (т.2 л.д.86-88).

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, 04.06.2014 Управлением Росреестра вынесено решение об отказе в проведении государственной регистрации на основании абзацев 3 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ (т.2 л.д.83-85).

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ПК «Верхневолжский» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого отказа недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А29-9960/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также