Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А29-11320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2015 года

Дело № А29-11320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 по делу № А29-11320/2014, принятое в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Торговый Двор»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Торговый Двор» (далее – ответчик, Общество, ООО «Супермаркет «Торговый Двор») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый  судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению административного органа, действия Общества обоснованно квалифицированы им  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения обязательных требований непосредственно создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения. Управление Роспотребнадзора не согласно с выводами суда о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявитель указывает в жалобе на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не решил вопрос в отношении арестованной продукции, тем самым допустил возможность ее дальнейшего оборота; в противоречие требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в адрес заявителя не поступали от ответчика дополнения к отзыву, что нарушает принципы допустимости, относимости и законности доказательств по делу, состязательности сторон в арбитражном процессе.

ООО «Супермаркет «Торговый Двор» в отзыве на апелляционную жалобу с позицией заявителя не согласилось, просит решение от 27.03.2015 оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2014 по 19.12.2014 на основании распоряжения от 12.12.2014 № 1561 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Супермаркет «Торговый Двор» с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и контроля соблюдения требований технических регламентов в соответствии с Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 № 876 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560» (л.д.12-15).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что Общество нарушило требования к продукции и процессам ее реализации, создавшие угрозу причинению вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в реализации находилась плодоовощная продукция (яблоки) без документов, подтверждающих ее безопасность, что является нарушением  статьи 23, части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), части 1 статьи 20, части 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подпункта 9 пункта 1.3 раздела 1 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299.

13.12.2014 Управлением Роспотребнадзора составлен протокол ареста товаров и иных вещей (л.д.21-22), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.23-25).

По результатам проверки составлен акт от 19.12.2014 № 502, в котором отражены выявленные в деятельности Общества нарушения (л.д.16-19).

19.12.2014 Управлением Роспотребнадзора составлен в отношении ООО «Супермаркет «Торговый Двор» протокол об административном правонарушении, квалифицированном по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.8-10).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.5-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции переквалифицировал действия Общества исходя из доказанности в его деяниях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности; наказание в виде административного штрафа было назначено с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара, в том числе импортного товара, не допускается.

К документам, подтверждающим соответствие продукции или иных объектов, производства, хранения, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, Закон № 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011), который предусматривает оценку (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям названного технического регламента в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит вся выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса. Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям названного технического регламента осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила №55).

Пунктом 12 Правил № 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности Общества является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.45-51).

В рассматриваемом случае ООО «Супермаркет «Торговый Двор» в принадлежащем ему магазине осуществляет реализацию плодоовощной продукции (яблоки) без документов, подтверждающих ее безопасность, что юридическим лицом не оспаривается.

Управление Роспотребнадзора, квалифицируя действия (бездействие) Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходило из того, что последствия выявленных нарушений могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Однако в данном случае административный орган не представил доказательств существования реальной угрозы жизни и здоровью граждан в результате реализации плодоовощной продукции без документов, подтверждающих ее безопасность. Образцы реализуемой продукции в торговой точке не изымались, их лабораторные исследования (испытания) не производились.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что фактическое несоблюдение обязательных требований и условий, направленных на безопасность для жизни и здоровья граждан, изложенных в технических условиях, при реализации Обществом