Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А82-13811/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пунктам 3-5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 4); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (пункт 5).

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при отсутствии события или  состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола (в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Прокуратура возбудила административное дело в отношении Общества, а Департамент природопользования привлек заявителя к административной ответственности при отсутствии события и состава административного правонарушения. Таким образом, данными органами при  производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных частью 1 статьи 2.1, пунктами 1-2 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 26.1, частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4  КоАП РФ. Кроме того, административный орган нарушил часть 1 статьи 1.6, пункты 3-5 статьи 29.1, часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции  о совершении  ООО «ЛесТех» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных правонарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Ярославской области при вынесении решения от 12.12.2008 допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании  части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, пункта 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды,  неприменении статьи 1 Закона об охране атмосферного воздуха, пункта 1 статьи 23 Закона об охране атмосферного воздуха, части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 2.1, пунктов 1-2 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 26.1, части 2 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4, пунктов 3-5 статьи 29.1, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.12.2008 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТех»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.12.2008 по делу              № А82-13811/2008-28  отменить, принять новое решение.

Признать незаконным и отменить вынесенное Департаментом окружающей среды и природопользования Ярославской области постановление о наложении штрафа за административное правонарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 23.10.08 № 08-51, которым  общество с ограниченной ответственностью «ЛесТех»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                       Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова