Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А82-13811/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2009 года

Дело № А82-13811/2008-28  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в заседании:

представителей заявителя Волкова П.А. - учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЛесТех», Волкова С.А. - по доверенности от 10.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТех»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу            № А82-13811/2008-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесТех»

к Департаменту окружающей среды и природопользования Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТех» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛесТех») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Департамент природопользования) о признании незаконным и отмене постановление о наложении штрафа за административное правонарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 23.10.08 № 08-51, которым  общество с ограниченной ответственностью «ЛесТех»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (далее – постановление от 23.10.08 № 08-51).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛесТех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление от 23.10.08 № 08-51 отменить. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Департамент природопользования в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает, что обжалуемое решение соответствует законодательству и не подлежит отмене, просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 13.02.2008.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура) провела проверку в отношении Общества. В ходе проверки установлено, что ООО «ЛесТех» занимается деятельностью, связанной с  сортировкой и складированием древесины по адресу: г. Углич, Ярославская область, Ростовское шоссе, д.6. На территории расположенного по указанному адресу предприятия имеется принадлежащая заявителю газовая котельная, являющаяся стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и вопреки требованиям действующего законодательства с 14.06.2008 Общество осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения (л. д. 59-60).

11.10.2008 Ярославский межрайонный природоохранный прокурор  вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ, и его направлении для рассмотрения по существу в Департамент природопользования (далее - постановление о возбуждении дела от 11.10.2008) (л. д. 59).

23.10.2008 государственный инспектор Ярославской области по охране природы вынес постановление № 08-51 о привлечении заявителя  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  40000 рублей (л. д. 4-6, 54-56).

ООО «ЛесТех» не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в удовлетворении требований заявителя отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «ЛесТех», суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2-3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) определено, что вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду;

загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4).

Материалы дела указывают на то, что ООО «ЛесТех» занимается деятельностью, связанной с  сортировкой и складированием древесины по адресу: г. Углич, Ярославская область, Ростовское шоссе, д.6. На территории данного предприятия имеется принадлежащая заявителю газовая котельная, оборудованная двумя котлами, предназначенная для теплоснабжения административных зданий, находящихся в собственности Общества (л. д. 3-9, 32, 54-56, 59-60, 65).  Срок ранее выданного заявителю разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ  в атмосферный воздух истек 14.06.2008 (л. д. 64). Прокуратура, Департамент природопользования пришли к выводу о том, что названная котельная является стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и ООО «ЛесТех» осуществляет выброс этих веществ без соответствующего разрешения, в связи с чем административный орган привлек Общество к ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ (л. д. 4-6, 54-56, 59). Но из системного толкования части 1 статьи 8.21 КоАП РФ,  статьи 1, пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, пунктов 1, 4 статьи 23  Закон об охране окружающей среды следует, что соответствующее разрешение необходимо только на  выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ (веществ либо их смесей, которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду).

Ни постановление о возбуждении дела от 11.10.2008, ни постановление от 23.10.08 № 08-51 не содержат сведений о времени выбросов заявителем вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, концентрации, количества этих веществ, их отрицательном воздействии на здоровье человека и окружающую среду. Само по себе наличие котельной не свидетельствует о том, что Общество осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, конкретные факты выбросов вредных веществ в атмосферный воздух названными органами не установлены, событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения не доказаны. Следовательно, ООО «ЛесТех» привлечено к административной ответственности при отсутствии оснований для этого.

Согласно пунктами 1-2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или  состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в