Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А82-6289/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сила указанного выше решения мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ярославля по делу № 2-161/07 от 10.04.2007 и которые вправе (применительно к пункту 4 совместного постановления Пленумов №10/22) оспаривать выводы, приведенные в этом решении.

Поскольку рассмотренный мировым судьей иск о признании права собственности был предъявлен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворен, то исковое заявление по настоящему делу следует признать направленным по существу на опровержение обязательного для истцов по настоящему делу судебного акта путем предъявления нового иска, что противоречит процессуальному законодательству.

Кроме того, соглашаясь с доводами истцов о несоответствии спорных объектов признакам недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводам, противоречащим обстоятельствам, исследованным и признанным установленными в решении Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу №А82-9306/2013, которое было принято по спору между теми же сторонами (по иску Мэрии и управления к Ефиманову А.Г.) и также вступило в законную силу, в силу чего является обязательным для сторон по настоящему делу (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права (статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию неправильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для удовлетворения предъявленного истцами по настоящему делу иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по апелляционной жалобе относятся на истцов в равных долях.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефиманова Александра Георгиевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу № А82-6289/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Мэрии города Ярославля,  Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля отказать в полном объеме.

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600683824; ИНН: 7601001234) в пользу индивидуального предпринимателя Ефиманова Александра Георгиевича (ИНН: 760603066552, ОГРН: 304760635600136) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ОГРН: 1067604080345; ИНН: 7604092913) в пользу индивидуального предпринимателя Ефиманова Александра Георгиевича (ИНН: 760603066552, ОГРН: 304760635600136) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев