Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А82-13555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2015 года

Дело № А82-13555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика – Волковой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2014,

представителей третьего лица – Рябухиной И.В., действующей на основании доверенности от  01.09.2014, Денисенкова И.Н., действующего на основании доверенности от 14.05.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метроном»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 по делу № А82-13555/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метроном»

к Ярославской таможне

третье лицо: Центральное экспертное криминалистическое таможенное управления

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (далее - заявитель, Общество, ООО «Метроном») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 24.06.2014 № РКТ-10117050-14/000004 и № РКТ-10117050-14/000005 о классификации товаров, об обязании ответчика вернуть Обществу 1169329,15 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу является Центральное экспертное криминалистическое таможенное управление (далее - третье лицо, ЦЭКТУ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «Метроном» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права и не содержит надлежащим образом мотивированных выводов, по которым суд отклонил доводы Общества и отверг представленные в материалы дела доказательства. Общество полагает, что задекларированный им в рассматриваемом случае товар является теплообменником, а не конденсатором, относится к широкому спектру использования и не является частью холодильного оборудования. В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС) упомянутый товар следует классифицировать по коду 8419500000.

ООО «Метроном» в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле специалиста, а также неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЦЭКТУ, чем нарушил принцип равноправия сторон. Также заявитель ссылается на нарушение процедуры проведения таможенной экспертизы (отбор проб и образцов проводился до принятия решения о назначении экспертизы), недостоверность заключения эксперта таможенного органа и на непроведение осмотра товара.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергают, решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непоступлением в его адрес в установленный судом срок отзыва таможенного органа на апелляционную жалобу. Данное ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению, поскольку заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с поступившим в суд 15.05.2015 отзывом Таможни, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта № 2 от 08.11.2010, заключенного с компанией «Ллойд койлз Европ с.р.о» (Чехия) ввезен товар – теплообменные аппараты пластинчатые неразборные. Таможенное оформление товара произведено по грузовым таможенным декларациям № 10117050/201213/0005384 (т.1 л.д.37-38), № 10117050/030314/0000680 (т.1 л.д.71-42). При этом в графе 33 ГТД Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 8419500009 (далее - ТН ВЭД ТС). Ставка пошлины – 0%.

В рамках дополнительной таможенной проверки (т.1 л.д.48, 78) Таможней приняты решения о назначении таможенных экспертиз (т.1 л.д.80-82, 154-156) с целью определения основной области применения, исходя из технических параметров и характеристик товара.

В ходе проведения таможенного контроля с учетом заключений ЦЭКТУ (т.1 л.д.51-62, 87-97) таможенным органом по вышеуказанным таможенным декларациям 24.06.2014 приняты классификационные решения №  РКТ-10117050-14/000004 (т.1 л.д.64), № РКТ-10117050-14/000005 (т.1 л.д.99), согласно которым ввезенный Обществом товар следовало классифицировать по коду  8418991009 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 13,8% от таможенной стоимости товара.

В результате изменения кода товара ООО «Метроном» доплачены таможенные платежи в размере 1169329,15 руб.

Полагая, что вышеуказанное решение таможенного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Метроном» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Таможни от 24.06.2014 № РКТ-10117050-14/000004 и № РКТ-10117050-14/000005 о классификации товаров, об обязании ответчика вернуть Обществу 1169329,15 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенный Обществом в рассматриваемом случае товар является частью холодильного оборудования, в связи с чем таможенным органом обоснованно, с учетом правил интерпретации товарных позиций 1 и 6, вынесено классификационное решение, согласно которому ввезенный Обществом товар классифицирован по коду 8418991009 ТН ВЭД ТС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 2 (а) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Согласно 6 правилу классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенных норм следует, что при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС следует учитывать и его функциональное назначение.

Таким образом, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Коду ТН ВЭД 8419 соответствуют машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или не электрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы.

К указанной в рассматриваемом случае декларантом товарной подсубпозиции 8419500000 относятся теплообменные аппараты пластинчатые неразборные - теплообменники.

Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийского Экономической Комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).

В соответствии с данными пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в нее входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды. При этом, конденсатор или ожижитель является компонентом, где газ охлаждается и превращается в жидкость.

Субпозиция 8418991000 включает в себя испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.

Согласно Пояснению к разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», в разделе «Нагревательное или охлаждающее оборудование и машины» указано, что к данной категории относится