Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А82-10315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадью 5 694 кв.м. из земель Рожаловского сельского округа,

- земельные участки, покрытые лесом из земель, расположенных на территории Некоузского муниципального района общей площадью 319 510 кв.м.

При этом земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, покрытые лесом, расположенные на территории Некоузского муниципального района Ярославской области изъяты из постоянного (бессрочного) пользования СПК «Некоузский», СПК «Правдино», СПК «Герой», СПК «Полесье», к/х «Белка», СПК «Восход», общей площадью 319 510 кв.м. на период строительства магистрального нефтепродуктопровода «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» с вдольтрассовой ВЛ-10 кВ и сопутствующими сооружениями ООО «Балттранснефтепродукт».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2008 № 76АА727116 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «Балттранснефтепродукт» на магистральный нефтепродуктопровод «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» (I очередь) на участке км. 331,6  – км. 376,6, протяжённостью 45,1, расположенный по адресу: Ярославская область, Некоузский район.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что, заявляя требование об изменении категории данного земельного участка, Департамент фактически оспаривает полномочия органов местного самоуправления на его распоряжение, в том числе предоставление в аренду иным лицам. При этом у ООО «Транснефть-Балтика», как у собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:08:000000:135, также имеются правовые притязания на этот объект.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит правомерной и обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве (спор о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 76:08:000000:135), который не может быть разрешён путём обращения с требованием об оспаривании категории земельного участка с кадастровым номером 76:08:000000:135 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент не учел, что избранный им способ защиты нарушенного права не может обеспечить его восстановление.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Территориального управления о том, что в данном случае отсутствует спор о праве, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 по делу № А82-10315/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных