Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А28-11262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, процедура проведения которого регламентирована главой 8 ЛК РФ, а общие требования к организации и порядку проведения аукциона установлены статьей 448 ГК РФ.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ аукцион, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под ним следует понимать субъектов, чьи права могли затронуть проведенный аукцион, в частности, участника аукциона, претендента, не признанного участником аукциона, победителя аукциона.

Аукцион может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела требование истца обусловлено несоответствием предмета договора аренды по лоту № 3, предложенному Департаментом, его фактическому состоянию.  Истец указал, что при подготовке аукционной документации ответчик использовал сведения о лесном участке, содержащиеся в материалах лесоустройства семнадцатилетней давности.

   В силу статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона, которым в рассматриваемом случае является Департамент, в извещении о проведении аукциона обязан указывать помимо прочего сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.

При этом организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать также проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений.

Согласно статьям 67, 68, 69 ЛК РФ проектирование лесных участков, куда входит подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, является одним из составляющих лесоустройства, проводимой на землях лесного фонда и включающей в себя также проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов в целях выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных  пунктами 1 и 2 статьи 68 ЛК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением проектирования лесничеств и лесопарков и проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков леса отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из системного толкования статьи 87 ЛК РФ, пункта 9 Методики определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР, утвержденной решением коллегии Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 26.02.1987 № 4, пункта 150 утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 Лесоустроительной инструкции (т.1, л.д.53-105),  пункта 14 утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.04.2012 № 126 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений следует, что  давность материалов лесоустройства составляет 10 лет.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что при подготовке аукционной документации Департаментом использовались материалы лесоустройства  спорного лесного участка, проведенного в 1998 году. Согласно служебной записке лесничего Лупейского участкового лесничества от 30.12.2014 (т.3, л.д.10-11) ответчиком по истечении срока давности лесоустроительной документации не отрицается наличие ошибок при отводе лесосек, а также факт наличия невыявленных незаконных рубок и наличие несоответствий фактическим данным. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод заявителя  о нарушении со стороны ООО «Тополь М» статьи 88 ЛК РФ в виде непредставления последним в Департамент проекта освоения лесов. Согласно статье 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации по установленной форме и в утвержденном федеральным органом исполнительной власти порядке. Как  установлено в Приказе № 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со  статьей 12 ЛК РФ ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований, под которыми понимается и лесоустройство, проводимое не реже одного раза в десять лет. При таких обстоятельствах  неисполнение Обществом обязанности по разработке  проекта освоения лесов обусловлено отсутствием у Департамента актуальной лесоустроительной документации.

Апелляционный суд отмечает, что актуализация имеющихся материалов лесоустройства спорного лесного участка со стороны ответчика проводилась ненадлежащим образом, в частности: суд первой инстанции установил факт неполной фиксации в таксационном описании квартальной сети лесного участка фактов незаконных  рубок лесных насаждений, выявленных в период с 1998 по 2014 годы. Кроме того, как пояснил специалист, заслушанный в ходе рассмотрения дела по существу в арбитражном суде, актуализация документации лесоустройства требует натурной таксации лесов, чего со стороны заявителя не делалось. Также суд апелляционной инстанции, проанализировав  представленные истцом извлечения из таксационного описания лесов (т.3, л.д.13-14) с копией планшета по кварталу № 65 (т.3, л.д.154) и сопоставив имеющиеся в них сведения с информацией таксационного описания лесов, представленного ответчиком (т.2, л.д.146, 149), находит подтверждёнными названные истцом расхождения количественных и качественных характеристик лесного участка и предложенного Департаментом под лотом № 3 предмета аукциона. Данные расхождения Департаментов в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика о соответствии информации, указанной в аукционной документации, действительности подлежащими отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения норм действующего законодательства существенным образом повлияли на результаты аукциона. Как следует из объяснений истца (т.3, аудиозаписи судебных заседаний от 13.11.2014, от 04.12.2014, от 18.02.2015), если бы он обладал достоверной информацией об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, он, соответственно, не участвовал бы в данном аукционе. При этом ссылка заявителя на тот факт, что Общество было ознакомлено с условиями проведения аукциона (т.1, л.д.31-33), апелляционным судом отклоняется, поскольку аукционная документация, подготовленная Департаментом, была представлена его участникам без исходных данных. Материалы лесоустройства были получены истцом только после проведения аукциона. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при любых обстоятельствах аукционная документация, подготавливаемая Департаментом, как уполномоченным органом  в сфере  представления лесного хозяйства в пользование,  должна  содержать  актуальную, достоверную, проверяемую и соответствующую фактическому положению вещей информацию. Из материалов дела, напротив, видно, что аукцион был проведен на основании недостоверной информации относительно выставленного под лотом № 3 лесного участка. Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что содержание в аукционной документации недостоверных сведений  о  предмете аукциона  фактически  является  отсутствием  сведений  о  последнем, что в силу статей 448, 449 ГК РФ следует считать нарушением порядка проведения  торгов  и  основанием  для  признания  торгов  недействительными.

Ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 апелляционный суд в рассматриваемом случае считает ошибочной, поскольку фактические обстоятельства в делах являются различными.

Заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку о применении исковой давности не было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, как того требует правило пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу приведенных норм ответчик, организовывая аукцион, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, используя при формировании аукционной документации устаревшую и недостоверную информацию из материалов лесоустройства 1998 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос по распределению судебных расходов не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015 по делу № А28-11262/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар