Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А82-9177/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

учёте  Общества.

В  соответствии  с  положениями  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Суд  апелляционной   инстанции   считает, что   материалами   настоящего  дела   факт  причинения  убытков   ООО  «Военторг»  со  стороны  Ефимова  С.А. не  доказан. Исходя из  тех  документов, которые  стороны  представили   при  рассмотрении   дела  в  суде  апелляционной  инстанции, можно  сделать  вывод  о  том, что  бухгалтерский   учёт  в  Обществе  вёлся  некорректно.   Заявляя  требования  о  получении  ответчиком  денежных   средств  на  сумму  7241903  руб. 40  коп., истец  в  суд   представляет  документы, свидетельствующие  о  получении  им  меньшей  суммы -  6024151  руб. 53  коп. В  последствии  выясняется, что  не  было  учтено  возвращение   3997553  руб. 68  коп.

Истец  не  опроверг  утверждения  ответчика  о  том, что   в  бухгалтерском  учёте  Общества    не  отражена  сумма  2321244  руб. В  то  же  время  истец  говорит   о  получении  истцом  денежных   средств   в  сумме   10790851  руб. 40  коп.

Оценивая  все  эти  доводы, суд   апелляционной  инстанции  считает, что  истец  не  доказал   факта  причинения  убытков  Обществу   со  стороны   Ефимова  С.А., что  является  основанием   для  отказа  в  удовлетворении   исковых   требований.

В  процессе   рассмотрения  апелляционной  жалобы  возникал   вопрос  о  назначении  бухгалтерской  экспертизы, инициатива   в её   проведении   исходила  от  Ефимова  С.А.

Истец   высказывался   против   проведения  экспертизы.

В  судебных  заседаниях   15  апреля и  13  мая  2015  года  ответчик  от  проведения  судебной   бухгалтерской   экспертизы  отказался.

Учитывая, что  ответчик   отказался  от  проведения  экспертизы, а  истец  в  заявлении, поступившем   в  суд 14  апреля  2015  года,  высказался  против  экспертизы  и  решение  этого    вопроса   оставил  на  усмотрение  суда, то  суд  апелляционной   инстанции  отклоняет  ходатайство  о  проведении  экспертизы.

Довод  заявителя о его неизвещении  отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом следующего.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  информации отдела адресно – справочной работы УФМС России по Ярославской области  Ефимов С.А.  зарегистрирован по адресу: Г. Ярославль, Которосльная наб., д. 60, кв. 37. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В деле имеются возвращенные по причине "истечения срока хранения" заказные письма, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, отвечающие условиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяющие считать его извещенным надлежащим образом.

В  судебном  заседании   13  мая  2015  года  представитель  ответчика отказался  от   довода  о  неподведомственности данного  спора  арбитражным  судам.

Таким  образом, апелляционная  жалоба  Ефимова  С.А. подлежит  удовлетворению, решение   Арбитражного   суда  Ярославской  области   -  отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на   истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4  части  1  статьи 279, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Ефимова Сергея Александровича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда   Ярославской области от 15ноября 2014 по делу № А82-9177/2014  отменить. Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

В  удовлетворении   исковых  требований  отказать.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной   ответственностью   "Военторг"   (ИНН   7606085870,   ОГРН  1127606000719)  в  пользу   Ефимова  Сергея  Александровича  2000  руб. расходов   по  государственной  пошлине.

Финансовому  отделу  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  возвратить  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Военторг» 35000  руб., поступивших  на депозитный  счёт  суда  по  платёжному  поручению  № 327  от 14  апреля  2015  года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                              А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                       А.Б. Савельев

                                                                                                Т.А. Щелокаева